Ухвала суду № 87785131, 24.02.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/343/20

Номер провадження 2-с/623/13/2020

У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/343/20 від 07.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 07.02.2020 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 2120,58 грн. та судового збору 210,20 грн.

19.02.2020 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу № 623/343/20 від 07.02.2020 року, в якій зазначила, що вимоги стягувача є необґрунтованим та безпідставним, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувана, надання неправдивих відомостей, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. Крім того, як передбачено п.13 Постанови Пленуму ВССУ від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Вважає, що заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Жодного розрахунку не надано, яким чином нараховано заборгованість за нібито надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2120,58 грн. До заяви про видачу судового наказу не додано жодного документу, жодного акту, жодного відповідним чином завіреного документу, на підтвердження надань будь-яких послуг. В додатках знаходиться оборотна відомість з невідомими цифрами, які не підтверджено жодним документом. Ця оборотна відомість не має жодної ознаки офіційного документу, відсутня печатка, реєстрація документообігу. Просила скасувати судовий наказ від 07 лютого 2020 року у справі №623/343/20.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на викладене, подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу прийнята до провадження, за змістом та формою відповідає вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу - відсутня.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170, 171, 258-261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/343/20 від 07.02.2020 року – задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 623/343/20 від 07.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 2120,58 грн. та судового збору 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. П. Винниченко