Ухвала суду № 87785047, 24.02.2020, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/3340/19

Пр. 2/621/160/20

УХВАЛА

24 лютого 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про зняття арешту з майна -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, підготовче засідання в якій призначено на 24.02.2020.

Учасники справи, будучи належними чином повідомленими про дату підготовчого засідання, до суду не з`явились.

Позивач до канцелярії суду надала заяву, в якій просить підготовче засідання по справі проводити за її відсутності та за відсутності її представника, за змістом заяви просить витребувати у державного виконавця Зміївського РВДВСГТУЮ у Харківській області матеріали виконавчого провадження №34260582 від 10.09.2012 для дослідження в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просить підготовче засідання проводити за її відсутності та призначити справу до судового розгляду на підставі доводів та доказів, наявних в матеріалах справи.

Третя особа ОСОБА_4 надала до суду надала заяву, в якій просить підготовче засідання проводити за її відсутності та призначити справу до судового розгляду на підставі доводів та доказів наявних в матеріалах справи.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, докази на підтвердження поважності причин неявки суду не надала, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання через неявку учасників справи.

З приводу заявленого позивачем клопотання про витребування матеріалів иконавчого провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування матеріалів виконавчого провадження, в якому постановою №34260582 від 10.09.2012 накладений арешт на спірну квартиру, оскільки, виходячи з предмету і підстав позову, ці відомості можуть мати доказове значення у справі, але не можуть бути надані сторонами з об`єктивних причин.

З приводу доводів відповідача, викладених у запереченнях на відповідь на відзив від 21.12.2019 про розгляд позовних вимог позивача до державної виконавчої служби про зняття арешту з майна за правилами адміністративного судочинства (а.с.61-63) суд зазначає таке.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить зняти арешт з майна – квартири померлого ОСОБА_5 , накладений постановою державного виконавця ДВС Зміївського РУЮ №34260582 від 10.09.2012. Позивач не має статусу учасника вказаного виконавчого провадження, у позовній заяві вимог про визнання протиправними відповідних дій державного виконався не заявляє та посилається на те, що такий арешт порушує її спадкові права, адже вона як спадкоємиця померлого не може отримати свідоцтво про право спадщину.

Отже, позов спрямований на захист цивільних прав позивача, пов`язаний з оформленням права власності на спадкове майно.

Виходячи з викладеного, спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, що відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, наведеному в постанові від 22.01.2020 по справі № 340/25/19 (провадження № 11-669апп19).

Будь-яких інших клопотань від учасників справи не надійшло.

Зважаючи на відсутність питань за ч.2 ст.197 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому провадженні, а також необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа – призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84, 189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 годину 24.03.2020.

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у відповідача - Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчого провадження №34260582 для огляду в судовому засіданні.

Попередити відповідача, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу – тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка