Ухвала суду № 87784903, 29.01.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5000/19

Номер провадження 1-кп/629/157/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судового засідання -Заводяній О.Ю., за участю прокурора-Новікова Ю.О., обвинуваченого- ОСОБА_1 , захисника- Тимошенко Н.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Орілька Лозівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.04.2014 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.12.2014 року за ч.2 ст. 307 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 02.03.2016 року по відбуттю строку покарання; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.07.2018 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, 70 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 72 ч.5 КК України, звільнений 14.06.2019 року по відбуттю строку покарання, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про витребування документів, а саме у слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області Лук`яненка В.П. оригінали та копії свідоцтва про народження та картки платника податків обвинуваченого ОСОБА_1 та інформації, з якого саме документу було зроблено копію паспорту. Зазначили, що ці дані наразі відсутні у сторони захисту, та оригінали свідоцтва про народження і картки платника податків були надані слідчому і до сих пір не повернуті власнику.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання про витребування документів таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура(ч.1 ст. 2 КПК України).

Згідно ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З метою підготовки досудового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема, про витребування певних речей чи документів(п.4 ч.2 ст. 315 КПК України).

Враховуючи, що витребувана інформація має безпосереднє значення для розгляду справи, а сторона захисту не має можливості отримати її самостійно, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а зазначена в клопотанні інформація витребуванню.

Керуючись ст.ст.22,315,350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника та обвинуваченого про витребування документів-задовольнити.

Витребувати у слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області Лук`яненка Владислава Петровича оригінали та копії свідоцтва про народження та картки платника податків обвинуваченого ОСОБА_1 та інформації, з якого саме документу було зроблено копію паспорту обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Мицик