Ухвала суду № 87784625, 24.02.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11088/18

Провадження № 1-кс/947/1788/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Самборик А.В., яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Зайковим Д.Б., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480003280 від 23.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України на 6 (шість) місяців, –

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Самборик А.В., яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Зайковим Д.Б., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480003280 від 23.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України на 6 (шість) місяців, у якому останній просить суд: Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 12018160480003280 від 23.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 23.08.2020 року.

Слідчий Самбоорик А.В. надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання без його участі, вимоги викладені в останньому підтримує та просить задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160480003280 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2018 до чергової частини Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_1 , про те, що 23.08.2018, приблизно о 03 год. 20 хв., невстановлена особа, перебуваючи біля поліклініки №20, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 62, незаконно заволоділа належним ОСОБА_1 автомобілем марки «Mazda» модель «CX-3» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився технічний паспорт на вказаний автомобіль, в результаті чого, ОСОБА_1 було завдано майнової шкоди на суму 560 000 гривень.

В ході проведення огляду гаражного приміщення розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова. 44, виявлено та вилучено автомобіль марки «MAZDA» модель «СХ-3» 2016 р.в. білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.08.2018 року вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію ТЗ було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.08.2018 біля 18:00 год. проведено допит в якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо обставин незаконного заволодіння належним ОСОБА_1 автомобіля марки «Mazda» модель «CX-3» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події гаражного приміщення 25.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_2 та встановлено, що зазначене гаражне приміщення в усній формі договору орендувалось невстановленими особами, оплату за користування якого здійснювалось шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 1000 гривень на банківську карту банка ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 , що належить дочці ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

В ході здійснення досудового розслідування та виконання першочергових слідчих дій, а саме проведення огляду місця поії за місцем скоєння кримінального правопорушення, сіпвробітниками УОТЗ ГУНП в Одеській обалсті було проведено радіотехнічну розвідку за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, 48/1.

25.07.2018 року до Київського районого суду м. Одеси звернено з клопотанням про тимчасовий достп до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка міститься в операторів телкомунікацій, на підставі радіотехнічної розвідки за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, 48/1 та отримано ухвали Тонконоженко М.М ОСОБА_4 від 08.08.2018 року, які направлено на виконання ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

28.08.2018 надійшов рапорт старшого опер/уповноваженого УКР ГУНП в Одеській області капітана поліції Таранюка В.А. про те, що в ході виконання доручення слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП Горбанюк Ю.Д. вх.№555 від 24.08.2018 по матеріалам кримінального правопорушення №12018160480003280 від 23.08.2018, що в ході проведення слідчо-оперативних заходів, було встановлено місцезнаходження раніше викраденого автомобіля марки «Mazda» модель «CX-3» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Ак Філатова, 44 в гаражному приміщені, який вилучено та направлено до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області . В ході подальшого відпрацювання було встановлено телефоні номери мобільного оператора ТОВ «лайфселл» : НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , невстановленої особи – котра орендувала дане гаражне приміщення, яка в ході телефонної розмови повідомила, що не може зустрітися з працівниками поліції та причини не повідомила.

В порядку ст. 40 КПК України ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області доручено проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення камер зовнішнього відеоспостереження, які могли б зафіксувати подію злочину, встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, але при виконанні вищевказаного доручення позитивного результату не отримано, у досудового слідства виникла необхідність у наданні відповідного доручення повторно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначенийзлочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Відомості про кримінальне правопорушення за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 23.08.2018 та встановлений законом строк у 18 місяців спливає 23.02.2020.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно повторно здійснити заходи, направлені на встановлення очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення камер зовнішнього відеоспостереження, які могли б зафіксувати подію злочину, встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин та провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідні для прийняття законного рішення по вказаному кримінальному провадженню.

Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018160480003280 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, спливає 23.02.2020, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин.

Разом з тим, беручи до уваги, що стороною обвинувачення не доведено те, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення, документи, що обґрунтовують доводи клопотання датовані 2018 роком, тобто більше ніж півтора роки у кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, в тому числі експертного дослідження, співробітниками ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України належним чином не виконано, досудове розслідування проведено формально, без встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у клопотання слідчого.

При постановлені ухвали, слідчий суддя також бере до уваги той факт, що строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні сплив 23.02.2020 року, а клопотання подане до суду 24.02.2020 року, тобто з фактичним пропуском граничного строку для звернення до слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295, 295-1, 297-1, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Самборик А.В., яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Зайковим Д.Б., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480003280 від 23.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України на 6 (шість) місяців – відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя Іванчук В. М.