Ухвала суду № 87783828, 13.02.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 Справа №607/2799/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., з участю секретаря судового засідання Грабській Ю.І., прокурора Напастюка Ю.В., слідчого Харкавого Н.І., адвоката Рукавця О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Харкавого Н.І., яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Напастюком Ю.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Хмільно, Рогдехівського р-ну., Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, безробітного, не адвоката, не депутата, раніше не судимого, не одруженого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Харкавий Н.І., в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019210010001365 від 08.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, звернувся із клопотанням, погодженим заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області Напастюком Ю.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №12019210010001365 від 08.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Так, у травні 2019 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел, направлений на отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, особам схильним до їх вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у травні 2019 року за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_1 вступив у злочинну змову з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, щодо безконтактного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин із використанням мережі Інтернет, мессенджера «Telegram», псевдонімів у ньому («ІНФОРМАЦІЯ_6» - під ніком - «ІНФОРМАЦІЯ_7), « ІНФОРМАЦІЯ_8», та сайті -« ІНФОРМАЦІЯ_3 », адміністратор яких знаходився у м.Тернополі. Безконтактний спосіб придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу, психотропних речовин полягав у залишенні його в певному місці шляхом так званих «закладок», а обмін інформацією у виді текстових повідомлень та графічних файлів між учасниками групи, а також із замовником наркотичного засобу чи психотропної речовини, здійснювався за допомогою мережі Інтернет та мессенджера «Telegram» та сайту -«ІНФОРМАЦІЯ_9». Зокрема, особам, які виявили бажання придбати наркотичний засіб чи психотропну речовину у мессенджері «Telegram» чи на сайті - «ІНФОРМАЦІЯ_9» надсилались текстові повідомлення у яких містилась інформація про те, що для придбання наркотичного засобу чи психотропних речовин необхідно відправити грошові кошти на заздалегідь вказані номере системи прийому платежів «EasyPay» та надавався пароль для входу після оплати. Після цього, споживачі наркотичних засобів та психотропних речовин, оплативши вартість наркотичного засобу чи психотропної речовини, вводила пароль у мессенджері «Telegram» користувачам під псевдонімом (« ІНФОРМАЦІЯ_6» - під ніком - «ІНФОРМАЦІЯ_7», ), « ІНФОРМАЦІЯ_8», чи на сайті -«ІНФОРМАЦІЯ_9», і після цього, споживачам наркотичного засобу чи психотропної речовини, від користувачів мессенджеру «Telegram» під псевдонімами («ІНФОРМАЦІЯ_6» - під ніком - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ), « ІНФОРМАЦІЯ_8», чи на сайті - «ІНФОРМАЦІЯ_9» надсилалась інформація у вигляді фотографії із місцем, де можна отримати наркотичний засіб чи психотропну речовину у вигляді «закладки» розміщались у паперовому згортку або в поліетиленовому пакеті із застібкою, обмотувалась клейкою стрічкою.

Таким чином, протягом травня 2019 року по теперішній час ОСОБА_1 , спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, всупереч Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995, в редакції від 28.12.2015, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 та Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733 в редакції від 19.06.2015 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» здійснювали збут наркотичних засобів, психотропних речовин, особам схильним до їх вживання.

Так, при невстановлених слідством обставинах, місці та часі у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою її подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою виготовлення так званих «закладок», незаконно придбав з метою збуту у поліетиленових пакетиках речовину, що є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку почав незаконно зберігати по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 .

12.02.2020 року в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_1 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено із чоловічої шапки, яка знаходилася у прихожій, 89 полімерних згортки, в середині яких міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP - (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку ОСОБА_2 зберігав протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу з метою збуту через адміністратора мессенджера «Telegram», псевдонімів у ньому («ІНФОРМАЦІЯ_6» - під ніком -« ІНФОРМАЦІЯ_4 ), « ІНФОРМАЦІЯ_8», та сайту - «ІНФОРМАЦІЯ_9», який знаходився у м. Тернополі.

13 лютого 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні й слідчий зазначає та підтримується прокурором в судовому засіданні, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом проведення огляду від 12.02.2020 за місцем проживання ОСОБА_1 ;

-заявою ОСОБА_1 , та його співмешканки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та власниці квартири де проводився огляд - ОСОБА_4 ;

-висновком експерта №2/1-228/20 від 13.02.2020;

-проміжним протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця від 11.02.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_5 ;

-проміжним протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця із встановленням технічних засобів аудіо відео контролю особи від 11.02.2020;

-протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , в ході якого у ноутбуці останнього виявлено переписку між ОСОБА_6 - «ІНФОРМАЦІЯ_6» - під ніком - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_1 , змісту який стосується безконтактного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин із використанням мережі Інтернет, мессенджера «Telegram» та поставки вищевказаних речовин.

Як зазначає слідчий у клопотанні та що підтримує прокурор в судовому засіданні, відповідно до ст.177 КПК України підставою для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 згідно ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку, а тому перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей насамперед не відшукані на даний час наркотичні засоби, комп`ютерну техніку, мобільні телефони, грошові кошти, одержані від їх реалізації, які маються істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати.

Окрім цього, зважаючи на санкцію статті інкримінованих йому кримінальних правопорушень та відповідно усвідомлюючи покарання, яке йому може бути призначене судом в разі визнання його винним у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за № 12019210010001365 від 08.05.2019 року, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати свідків, інших підозрюваних та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та неможливість обрання ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою.

Досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігти зазначеним ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, ніж обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий зазначає і підтримується прокурором у судовому засіданні, що приймаючи до уваги вищенаведені ризики, тяжкість злочину, конкретні обставини його вчинення, дані про особу підозрюваного, його соціальний та майновий стан, просить клопотання задовольнити частково, застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в сумі 420400 грн.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Рукавець О.В. просять в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграф 1 (с) Конвенції, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин". Існування "обґрунтованої підозри" розглядається як необхідна, а при первісному обранні - навіть іноді неодмінна і достатня підстава для арешту.

Таким чином, під достатніми доказами відносно акту повідомлення особи про підозру слід розуміти достовірні відомості, зібрані, перевірені і оцінені слідчим, прокурором у встановленому законом порядку, які в своїй сукупності приводять до єдиного висновку на даний момент розслідування про те, що конкретна особа вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачене КК України, і не підлягає звільненню від відповідальності за нього. При цьому, повідомлення особи про підозру, повинно базуватися не на простій сукупності доказів, а на їх системі. Якщо немає системи доказів, а є лише окремі докази винуватості, що не узгоджуються з іншими, значить не можна приймати рішення про повідомлення особи про підозру.

Обґрунтованість повідомлення про підозру означає, що кожне положення, сформульоване в ній, ґрунтується на зібраних доказах.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_1 вказаного злочину підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

При цьому необхідно відзначити, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_1 та його поведінки, обставин вчинення злочину, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу, існують ризики, що підозрюваний, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності, з огляду на те, що він не має постійного місця проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

За встановлених обставин при розгляді клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Харкавого Н.І., яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Напастюком Ю.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є обґрунтоване і доведене, а застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному випадку відповідає обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

Доказів, які б свідчили про негативний стан здоров`я підозрюваного, який би унеможливлював перебування ОСОБА_1 під вартою, слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено і стороною захисту не надано.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, його вік, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку, що застава у розмірі, передбаченому КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, а тому її слід визначити у розмірі, який перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 205, 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Харкавого Н.І., яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Напастюком Ю.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши останнього негайно під варту із зали суду.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави в сумі 420400 (Чотириста двадцять тисяч чотириста) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку (IBAN): UA358201720355219001000003454; призначення платежу - застава за « ОСОБА_1 » у кримінальному провадженні №12019210010001365 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2020 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Харкавого Н.І.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 12 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В. Л. Дзюбич