Ухвала суду № 87783584, 13.02.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1330/20

1-кс/569/856/20

У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Самедової Л.Р.,

захисника Казбулатової О.М.,

слідчого Міщук А.Є.,

прокурора Козінської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області Міщук А.Є., щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В обґрунтування скарги зазначив, що ним було подано слідчому клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 12020180000000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 5 ст. 185 КК України у письмовій формі в перекладі на білоруську мову. Слідчий в порушення ст. 220 КПК України дане клопотання не розглянув в строк встановлений законом, не прийняв мотивоване процесуальне рішення, не повідомив заявника про результат розгляду клопотання, просить суд зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Казбулатова О.М. скаргу підтримала повністю, просила суд її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили щодо скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просили суд відмовити у її задоволенні та надали суду копію постанови від 11.02.2020р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 адресовану заявнику.

Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СУ ГУНП в Рівненській області Міщук А.Є. проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12020180000000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 5 ст. 185 КК України.

07.02.2018р. підозрюваний ОСОБА_1 подав слідчому клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 12020180000000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 5 ст. 185 КК України у письмовій формі в перекладі на білоруську мову.

Слідчим СУ ГУНП в Рівненській області Міщук А.Є. клопотання ОСОБА_1 про надання матеріалів кримінального провадження № 12020180000000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 5 ст. 185 КК України у письмовій формі в перекладі на білоруську мову, розглянуто та відмовлено у його задоволенні, про що повідомлено підозрюваного ОСОБА_1 . Отже слідчим виконані вимоги ст. 220 КПК України.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Отже, в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, суд відмовляє, за її безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов