Ухвала суду № 87783095, 24.02.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2589/20

Провадження № 1-кс/638/701/20

24.02.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Прокопенка І. В., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Гєрцик Г. Р., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220480004419 від 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Прокопенко І. В. з клопотанням, в якому просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220480004419 від 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_1 , про те, що невстановлені особи підробили медичну картку з КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. А.І. Мещанінова» на ім`я пацієнтки ОСОБА_2 .

В ході досудового розслідування заявник ОСОБА_1 , надав покази, в яких зазначив, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Товстолужська Оксана Володимирівна, про визнання недійсним спадкового договору (цивільна справа №643/7069/18, провадження №2/643/4186/18).

При розгляді цієї справи ухвалою суду від 16.08.2018 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: витребувати в КЗОЗ «Харківська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мєщанінова» (місцезнаходження: 61103, м. Харків, пров. Балакірєва, буд. З А; код ЄДРПОУ 02003557):

1. медичну карту стаціонарного хворого щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за формою № ООЗ/о;

2. карту хворого, ярій вибув із стаціонару щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за формою № 066/о;

На адресу суду надійшов лист від КЗОЗ «Харківська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мєщанінова» (місцезнаходження: 61103, м. Харків, пров. Балакірєва, буд. З А; код ЄДРПОУ 02003557). Конверт містить: 1. супровідний лист на одному аркуші; 2. карта пацієнта що вибув із стаціонару, №34288 (форма первинної облікової документації № 066/о) на пацієнта ОСОБА_4 на 1 арк.; 3. медична карта стаціонарного хворого №34288 на ОСОБА_4 (форма первинної облікової документації № ООЗ/о) на 23 арк.

Медична документація має багато виправлень, а також вклеєних елементів.

Карта пацієнта за формою 066/о має такі виправлення, неузгодженості та ознаки явного перекручення первинного змісту документу, що призвели до його фальсифікації:

1. не зазначено номер форми, на підставі якої цей документ складено, а.с.199 (відповідно до Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №066/о «Карта пацієнта, який вибув із стаціонару», затвердженої наказом МОЗ України від 14.02.2012 № 110, форма №066/о складається виключно на підставі інших форм первинної облікової документації, наприклад №003/о, про що не зазначено у цій формі та документи про що до суду не надійшли);

2. двічі виправлену дату виписки пацієнта, а.с.199;

3. дата госпіталізації та дата виписки є взаємовиключними. Дата виписки зазначена за 11 місяців до дати госпіталізації. Дата госпіталізації 31.12.2017, дата виписки 11.01.2017, а.с.199.

Також не зазначено документ, який посвідчує особу, тобто особа сама надала про себе відомості, що свідчіть про її здатність усвідомлювати свої дії.

Згідно з а.с. 199, ОСОБА_4 був поставлений повний заключний діагноз Ішемічній інсульт лівої півкулі та Ішемічна хвороба серця.

Медична карта за формую 003/о має такі виправлення, неузгодженості та ознаки явного перекручення первинного змісту документу, що призвели до його фальсифікації:

1. виправлена дата виписки з 10.11.18 на 11.01.18, що не узгоджується з усією іншою документацією, а.с.200;

2. зазначено, що особа провела 10 днів у лікарні, але згідно з виправленням, це 11 днів;

3. має багато виправлень, а також якісь дописи у неналежних місцях;

4. номер медичної картки стаціонарного хворого написана ручкою іншого кольору, а також має якусь примітку, тобто згідно з аркушем 1 цієї форми «№ 34288/а». В супровідному листі зазначено що «№34288». Таким чином, номера не співпадають.

5. Медична карта не має відомостей про направлення хворої на обстеження у психіатра та зазначення причин такого направлення, але у карту був додатково вклеєний невідомий аркуш (а.с.212), начебто з обстеженням у психіатра від 04.01.2018, що також не містить інформації про причини такого огляду, на аркуші немає печатки а також прізвища лікаря який проводив огляд, що виглядає як підробка медичних документів. Форма ООЗ/о має 4 сторінки щоденника хворого, 2 з яких не заповненні, тобто якщо хвора дійсно проходила обстеження у психіатра, він мав 2 аркуші для написання результатів обстеження, як це зроблено іншими спеціалістами. Також ця форма має листок огляду консультацій спеціалістами, згідно з яким, хвору оглядав тільки ЛОР 09.01.2018, а.с.213.

6. У медичну картку був вклеєний аркуш (а.с.203) який, по-перше є повторним по відношенню до а.с.204, хоча вклеєний раніше. Так, на а.с.204 заповнено п.п.33-36 форми 003/о, що заповнює лікар приймального відділення, та у яких зазначаються скарги хворого, дані анамнезу хвороби та життя, об`єктивний стан хворого. При цьому на а.с. 203 також заповнена аналогічна інформація, проте не зазначений лікар який проводив огляд, не зазначено що хворій потрібна госпіталізація. Також в діагнозі зазначено захворювання ДЕП, яке не зазначено будь-де у документах, «які не є додатково вклеєні до форми 003/о, проте також містять інформацію як про попередній діагноз, так і заключний діагноз (а.с.200 (з обох сторін), 204, 207, 215). Цей діагноз не може бути діагностовано при первинному огляді, терапевтом.

7. А.с.214 (Додаток 3 с.22) вклеєно аркуш, який є Випискою, але це закреслено і написано якийсь текст. На цьому аркуші зазначена низка захворювань, яка була прийнята до уваги експертами при складанні посмертної психіатричної експертизи. На аркуші не має печаток закладу, або лікаря, також не має реєстраційного номеру лікаря, який складав цей аркуш, що вимагається Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 003/о «Медична карта стаціонарного хворого №__», затвердженої наказом МОЗ України від 14.02.2012 №110, за якою кожний висновок, або документ повинен мати П.І.Б. лікаря, його підпис, а також реєстраційний номер підписанта. При цьому, як і у випадку додатково вклеєного огляду черговим лікарем (а.с.203), цей документ дублює інформацію, що заповнюється безпосередньо у формі ООЗ/о. Заключний діагноз вказується у п.п. 54-55 форми ООЗ/о, що й було зроблено на а.с.215.

8. Заключний повний діагноз у формі 003/о (а.с.215 (додаток 3, с. 23)) є Ішемічний інсульт у лівій півкулі головного мозку та Ішемічну хворобу серця. Таким чином, заключний діагноз дуже сильно відрізняється від Виписки хворого, форма 027/о (а.с. 16-17 (додаток 4)), та від аркуша вклеєного перед заключним діагнозом (а.с.214 (додаток 3, с. 22)).

9. Зміни можуть бути внесенні у електронний варіант карток, якщо такий є. Оскільки згідно з Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №003/о «Медична карта стаціонарного хворого №___», затвердженої наказом МОЗ України від 14.02.2012 року №110, данні у електронну картку заносяться з паперової картки. Таким чином в електронному варіанті діагноз повинен бути Ішемічний інсульту лівій півкулі головного мозку та Ішемічну хворобу серця.

Керуючись вищезазначеним, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що данні у медичній карті були істотно видозмінені, у випадку проведення комплексного аналізу первинної документації та порівняння із додатково вклеєними аркушами та частково виправленими. Із цього вбачається, що надані суду форми 066/о, 003/о та 027/о щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були підроблені шляхом часткової фальсифікації. При цьому зазначені медичні документи за своїм змістом посвідчують наявність юридичне значимих фактів (медичний стан ОСОБА_4 ) і мають своїм джерелом походження організацію або особу, яка має право видавати чи посвідчувати відповідні документи, а тому відповідають ознакам офіційного документа.

Враховуючи вищевикладене, необхідно застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 160 КПК України - тимчасовий доступ, з метою виконання вимог ст. 91 КПК України, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме здійснити тимчасовий доступ до документів, які на теперішній час знаходяться в матеріалах цивільної справи №643/7069/18, провадження №2/643/4186/18 Московського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, З8-Е, а саме: карта пацієнта що вибув із стаціонару, №34288 (форма первинної облікової документації № 066/о) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; медична карта стаціонарного хворого №34288 (форма первинної облікової документації № ООЗ/о) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; для подальшого проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Прокопенко І. В. не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, вимоги, викладені в ньому, підтримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні Московського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, З8-Е, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Слідчий суддя приймає до уваги, що для встановлення істини по справі документи, які перебувають у володінні Московського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, З8-Е,та на момент встановлення місцезнаходження вказаних документів, виникне необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч.1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів, будуть створені можливості для їх зміни або знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Прокопенка І. В., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Гєрцик Г. Р., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220480004419 від 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, – задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Прокопенку Ігорю Валерійовичу тимчасовий доступ до належним чином засвідчених копій документів шляхом їх тимчасового вилучення, які знаходяться в матеріалах цивільної справи №643/7069/18, провадження №2/643/4186/18 Московського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-К, а саме: карта пацієнта що вибув із стаціонару, №34288 (форма первинної облікової документації № 066/о) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; медична карта стаціонарного хворого №34288 (форма первинної облікової документації № 003/о) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали – 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. М. Хайкін