Ухвала суду № 87782824, 20.02.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.02.2020 Справа № 554/1187/20

Провадження № 1кс/554/2491/2020

УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

20 лютого 2020 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

за участю підозрюваного- ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в м. Полтава в режимі відеконференції клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Кулика Ю.П.про арешт майна

матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено 07.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170000000207, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12019170000000207, розпочате за фактом незаконного збуту нароктичних засобів, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на території Полтавської області діє злочинна група, діяльність якої пов`язана із виготовленням, зберіганням з метою збуту та збутом сильнодіючих наркотичних засобів та психотропних речовин.

13.02.2020 близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_2 , за попередноью змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 10 поблизу магазину «АТБ» під час проведення оперативної закупівлі збув особі з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_5 » полімерний зір-пакет з психотропною речовиною – метамфетамін, за грошові кошти в сумі 11700 грн.

13.02.2020 ОСОБА_2 був затриманй в порядку ст. 208 КПК України.

13.02.2020 о 21.51 год. слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Глушком С.М. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави Калька О.С. від 07.02.2020 було проведено обшук автомобіля марки LEXUS RX 450H, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходився поруч з домогосподарством розміщеним за адресою: АДРЕСА_1 область, м. АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено предметів, речовин чи грошових коштів вказаних в ухвалі не було. Вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 марки LEXUS RX 450H, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, ключ від замка запалення автомобіля з логотипом (LEXUS) та автомобіль марки LEXUS RX 450H, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вилучениі під час проведення обшуку свідоцтво про реєстрацію т/з марки LEXUS RX 450H, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від замка запалення автомобіля з логотипом (LEXUS) на вказаний автомобіль приєднані до матеріалів кримінального провадження та визнані речовими доказами.

Прохали накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Від представника ОСОБА_6 -адвоката М.О.Самойленко надійшли заперечення , в яких вказують про те, що з матеріалів кримінального провадження та додатків, долучених до клопотання вбачається, що володілець майна- ОСОБА_6 не є підозрюваною особою в даному кримінальному провадженні. Відсутність постанови про визнання майна речовим доказом, як окремий процесуальний документ, позбаляє слідчого суддю можливості провести аналіз та зробити висновок про відповідність цього майна положенням ст. 98 КПК України та наявність чи відсутність підстав для арешту майна саме з метою його збереження як речового доказу, оскільки слідчий суддя не наділений правом самостійного визначення підстав, передбачених ст. 98 КПК України та має здійснювати контроль правильності прийнятого слідчим рішення. Прохали в задоволенні клопотання слідчого відмовити та зобов`язати слідчого повернути власнику- ОСОБА_6 ключ від замка запалення автомобіля з логотипом (LEXUS) наа автомобіль марки LEXUS RX 450H, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 марки LEXUS RX 450H, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які повинні бути передані на зберігання до камери речових доказів СУ ГУ НП в Полтавській області.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що наркотичних засобів на вказаному автомобілі не перевозив, даний автомобіль належить його дружині.

Заслухавши пояснення учансиків процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 98 КК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально противоправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, ч.6 ст. 173 цього Кодексу. Названі статті встановлюють, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповно до ч. 1 ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

У зв`язку з чим, вилучені під час обшуку: свідоцтво про реєстрацію т/з марки LEXUS RX 450H, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від замка запалення автомобіля з логотипом (LEXUS) та автомобіль марки LEXUS RX 450H, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 постановою слідчого відділу СУ ГУ НП вПолтавській області капітаном поліції С.М.Глушко від 13.02.2020 р. визнані речовими доказами .

належить арештувати, так як вони являються матеріальними об`єктами, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту скоєння злочинів та зберегли на собі сліди злочину.

Крім того, ОСОБА_2 підозрюється у незаконному збуті наркотичних засобів, та міг перевозити дані наркотичні речовини на вищевказаному автомобілі. Даний автомобіль міг використовуватися для мобільності групи та може містити на собі зліди злочину. Автомобіль придбаний в період шлюбу, тобто також належать на праві спільної сумісної власності і ОСОБА_2 . В разі доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, даний автомобіль може підлягати конфіскації.

Враховуючи вищевикладене, існує необхідність накласти арешт на вилучені під час обшуку: свідоцтво про реєстрацію т/з марки LEXUS RX 450H, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від замка запалення автомобіля з логотипом (LEXUS) та автомобіль марки LEXUS RX 450H, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовільнии повінстю.

Накласти арешт на вилучені 13.02.2020 під час проведення обшуку автомобіля марки LEXUS RX 450H, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 марки LEXUS RX 450H, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від замка запалення автомобіля з логотипом (LEXUS) та автомобіль марки LEXUS RX 450H, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Визначити місцем зберігання вищевказаних речей за Кременчуцьким ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою- Полтавська область, м. Кременчук, вул. 29 вересня 6.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко