Ухвала суду № 87781285, 18.02.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.02.2020 Справа № 539/4868/19

Провадження № 1-кп/554/188/2020

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді - Січиокно Т.О.,

суддів- Савченка А.Г,

Струкова О.М..,

за участю секретаря - Ромахової В.В.,

прокурора - Гончаренка В.М.

захисника- Шестакова О.В,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170240000407 від 28.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317, ч.3 ст.311 КК України,-

у с т а н о в и в:

09 січня 2020 року обвинувальний акт з додатками надійшов до Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року призначено підготовче судове засідання, у якому судом з`ясовано думку учасників щодо можливості призначення справи до судового розгляду, зокрема, наявності підстав для прийняття судом рішень, передбачених п. 1- 5 ч.3 ст. 314 КПК України.

З цього приводу, захисник Шестаков О.В. подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке обґрунтовано тим, що після повернення обвинувального акту прокурору на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 23.12.2020 року, прокурор не відновив досудове розслідування та не виконав вимоги ст.290 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання.

Прокурор заперечив проти його задоволення, вважаючи безпідставним, оскільки обвинувальний акт обвинуваченому та стороні захисту вручається після виконання вимог ст.290 КПК України. Оскільки після повернення обвинувального акту, жодних процесуальних дій не проводилося, нові докази не збиралися, то відсутні підстави для відновлення строку досудового слідства та виконання вимог ст.290 КПК України.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, перелік відомостей, що має містити обвинувальний акт, а також тих процесуальних документів, які в обов`язковому порядку мають бути долучені до нього, наведено у ст. 291 КПК України.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у даному провадженні, підписаний слідчим і прокурором та затверджений прокурором. До обвинувального акту додані усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки, у тому числі, розписка про отримання копії обвинувального акту, також обвинувальний акт містить усі відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Захисником не надано суду жодного доказу про те, що після повернення обвинувального акту прокурору, органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні проводилися процесуальні дії, що б потребувало виконання вимог ст.290 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м.Полтави.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 2 місяці, яке обґрунтовано, що продовжують існувати ризики, зазначені в ч.1 ст.177 КПК України, оскільки є підстави вважати, що той може ухилитися від суду, так як ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Шестаков О.В. заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ним не наведено жодного ризику, який би вказував на порушення обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Виходячи з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України» та «Лабіта проти Італії», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення. Питання про те, чи є тримання під вартою обґрунтованим, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися у кожній справі з урахуванням конкретних обставин. Тримання під вартою можу бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої поваги.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке має корисливий характер, непрацевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки, що вказує на наявність ризиків для продовження ним злочинної діяльності та ухилення від суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

При тому сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку суду, не може відмінити або змінити наявність ризиків настільки, щоб зникла суспільна небезпечність вчинених ним суспільно – небезпечних діянь і особи обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.177,178,183, 194, 314, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання захисника Шестакова О.В. про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта № 12018170240000407 від 28.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317, ч.3 ст.311 КК України, колегіально, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, о 13 год. 30 хв. 27 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, а саме по 17 квітня 2020 року (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Судді :

Січиокно Т.О. Струков О.М. Савченко А.Г.

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено судом о 16 годині 30 хвилин 18.02.2020 року.