Постанова № 87781166, 24.02.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/990/20

пр. № 3/336/612/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , працює директора з маркетингу АТ «Мотор Січ»,—

ВСТАНОВИВ:

Працівником державної фіскальної служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора з маркетингу АТ «Мотор Січ» ОСОБА_1 за ст. 162-1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства встановлено порушення законодавчо встановлених строків надходження товару за імпортними операціями.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, до суду викликалась в установленому законом порядку, з протоколом про адміністартивне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений не був.

Статтею 162-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку здійснення валютних операцій.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі не вказано сутності порушення, викладення не має нічого спільного з диспозицією ст. 162-1 КУпАП, не вказано дату правопорушення. Пояснення особи, яка притягується до відповідальності, по суті правопорушення відсутні.

Також особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не була ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення та їй не було вручено його копії.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Натомість в матеріалах справи відсутні документи, якими були б підтверджені повноваження ОСОБА_1 щодо здійснення валютних операцій.

Враховуючи вищевикладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП не відповідає, суд позбавлений можливості розглянути справу в установленому порядку, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, —

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 162-1 КУпАП України повернути Запорізькому управлінню Офісу великих платників податків ДПС для належного оформлення та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП, вручення його копії особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк