Ухвала суду № 87781078, 24.02.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

24.02.2020

ЄУН № 337/5696/19

Провадження № 2/337/24/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката Івахніної А.В., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , філія Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», – про часткове визнання договору купівлі-продажу недійсним у частині визначення покупцем відповідача, визнання права власності покупця за договором купівлі-продажу, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про часткове визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24 лютого 2006 року квартири АДРЕСА_1 :

– в частині визначення в преамбулі договору купівлі-продажу від 24.02.2006 року Покупцем громадянина ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

– в частині договору купівлі продажу від 24.02.2006 року: ПІДПИСИ ПОКУПЕЦЬ ОСОБА_3 .

Також позивач просить визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Судові витрати зі сплати судового збору стягнути з відповідача.

13 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала до канцелярії суду клопотання про витребування доказів: з державного нотаріального архіву спадкову справу померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 підтримали клопотання та наполягали на витребуванні спадкової справи, посилаючись на те, що інформація, яка в ній міститься, підтвердить обґрунтованість позовних вимог. Щодо не подання клопотання раніше пояснили, що хотіли самостійно отримати ці докази та надати суду, однак Завідувачем державного нотаріального архіву їм було відмовлено в цьому.

Третя особа ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на пропуск позивачами строку, передбаченого ст.ст. 83, 84 ЦПК України.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

За ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вказують ч.ч.4, 5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З відповіді Завідувача державного нотаріального архіву Кибальної Т.М. від 27.12.2019 року щодо надання копії документів за №3115/01-21 адвокату Івахніній А.В. повідомлено, що для отримання копії спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 до архіву повинні звертатись спадкоємці померлого, а не адвокат із адвокатським запитом. Крім того, роз`яснено, що для пошуку спадкової справи в архіві необхідно вказати один із таких параметрів: номер та дата заведення спадкової справи, дата закінчення спадкової справи, ким заведена спадкова справа.

При цьому, суду не надано підтвердження того, що позивачка ОСОБА_1 , яка згідно її пояснень є спадкоємицею померлого ОСОБА_5 , зверталась до державного нотаріального архіву з належним чином оформленим запитом на отримання копії спадкової справи і їй було в цьому відмовлено, що унеможливлює витребування доказів.

Крім того, з поданої заяви неможливо зрозуміти, чому позивач порушує питання про витребування оригіналу спадкової справи, а не її копії.

Також слід зазначити, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом 05 грудня 2018 року. Провадження у справі відкрите ухвалою судді Нещеретної Л.М. від 06 грудня 2018 року.

18 лютого 2019 року через звільнення з посади судді ОСОБА_7 справу піддано повторному автоматизованому розподілу та прийнято до провадження суддею Шириною С.А.

Ухвалою від 28.05.2019 року в порядку, передбаченому п.2) ч.1 ст. 204 ЦПК України, припинено врегулювання спору за участю судді Ширини С.А., справу передано на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвалою судді Бредуна Д.С. від 03 червня 2019 року справа прийнята до розгляду, призначено підготовче засідання, яке було проведено 29 серпня 2019 року.

Однак, як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, звернення до державного нотаріального архіву для отримання копії спадкової справи, мали місце лише 23 грудня 2019 року, тобто майже через шість місяців після закриття підготовчого засідання й більше ніж через рік після подання позову.

Жодного обґрунтованого підтвердження поважності причини пропуску строку звернення за отриманням доказів сторона позивача не надала, у зв`язку із чим, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, у суду відсутні підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 258-260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – з Державного нотаріального архіву спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про відмові в забезпеченні доказів не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Д.С. Бредун