Рішення № 87780281, 12.02.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8333/19

2/310/479/20

РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську Запорізької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

В с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Позов обґрунтовано наступним: 25 березня 2009 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №490144159 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття міжнародної платіжної картки VISA Альфа-Банк з відновлюваною кредитною лінією фізичної особи-резидента.

Згідно договору, банк надає відповідачу кредит у сумі 23858,94 грн. для задоволення будь-яких своїх потреб, а відповідач зобов`язався своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та комісію за дії банку, що вчиняються на користь позичальника з метою сприяння останньому у виконанні ним своїх зобов`язань за цим договором у розмірі 2% від суми кредиту за кожний місяць користування кредитом, а також виконати інші умови договору та повернути кредит банку відповідно до графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, але в будь-якому випадку не пізніше 25.03.2019 (п. 1 Договору).

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору.

В порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання - припинив вносити платежі, передбачені умовами кредитного договору і додаткової угоди, як повернення грошових коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 07.10.2019 становить 79976,58 грн., та складається з наступного: 22642,19 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17617,14 грн. - заборгованість за відсотками; 39717,25 грн. - заборгованість за пенею.

18.12.2012 Публічне Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №2012-1-2/1.

Згідно договору про відступлення права вимоги №2012-1-2/1 від 18.12.2012 та у відповідності з вимогами ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», включно і до ОСОБА_1 .

В свою чергу, 27.12.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір купівлі-продажу (відступлення права вимоги) №27/12/2012-01.

Згідно договору купівлі-продажу (відступлення права вимоги) №27/12/2012-01 від 27.12.2012, та у відповідності до вимог ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», включно і до ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 72).

Посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача вказану вище заборгованість та понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення про його виклик на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, оскільки за зареєстрованим місцем проживання судові повістки не отримує (а.с.80). Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, судом встановлено наступне.

25 березня 2009 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №490144159 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття міжнародної платіжної картки VISA Альфа-Банк з відновлюваною кредитною лінією фізичної особи-резидента.

Згідно договору, банк надав відповідачу кредит у сумі 23858,94 грн. для задоволення будь-яких своїх потреб, а відповідач зобов`язався своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та комісію за дії банку, що вчиняються на користь позичальника з метою сприяння останньому у виконанні ним своїх зобов`язань за цим договором у розмірі 2% від суми кредиту за кожний місяць користування кредитом, а також виконати інші умови договору та повернути кредит банку відповідно до графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, але в будь-якому випадку не пізніше 25.03.2019 (п. 1 Договору).

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору.

В порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання - припинив вносити платежі, передбачені умовами кредитного договору і додаткової угоди, як повернення грошових коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 07.10.2019 становить 79976,58 грн., та складається з наступного: 22642,19 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17617,14 грн. - заборгованість за відсотками; 39717,25 грн. - заборгованість за пенею.

18.12.2012 Публічне Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №2012-1-2/1.

Згідно договору про відступлення права вимоги №2012-1-2/1 від 18.12.2012 та у відповідності з вимогами ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», включно і до ОСОБА_1 .

В свою чергу, 27.12.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір купівлі-продажу (відступлення права вимоги) №27/12/2012-01.

Згідно договору купівлі-продажу (відступлення права вимоги) №27/12/2012-01 від 27.12.2012, та у відповідності до вимог ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», включно і до ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнту) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За умовами ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Відповідач заяви про застосування позовної давності суду не подавав.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором, яка станом на 07.10.2019 становить 79976,58 грн., та складається з наступного: 22642,19 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17617,14 грн. - заборгованість за відсотками; 39717,25 грн. - заборгованість за пенею.

Виходячи з наданих доказів, суд приходить до висновку, що позивачем підтверджено заборгованість за тілом кредиту, простроченим тілом кредиту та відсотками, всього 40259,33 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, свідчить про недотримання позивачем положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення.

Таким чином, вимоги про стягнення нарахованої пені в розмірі 39717,25 грн. стягненню не підлягають.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в розмірі 22642,19 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 17617,14 грн., а всього 40259,33 грн.

Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 965,33 грн. (79976,58 : 40259,33 = 1,99; 1921,00 : 1,99 = 965,33).

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 12,13, 19, 81, 141, 223, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (код за ЄДРПОУ 36676934, юридична адреса: м. Київ, вул. Сурікова, 3а; р/р НОМЕР_2 у банку АТ «Райффайзен Банк Аваль»:

заборгованість за кредитним договором №490144159 від 25 березня 2009 року в загальній сумі 40259,33 грн. (сорок тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень тридцять три копійки), з яких: 22642,19 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17617,14 грн. - заборгованість за відсотками;

- судові витрати в розмірі 965,33 грн. (дев`ятсот шістдесят п`ять гривень тридцять три копійки).

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С. М. Морока