Ухвала суду № 87780134, 21.02.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/977/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Стефанцов Андрія Миколайовича, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070170000039 від 10.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури Стефанцов Андрій Миколайович, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070170000039 від 10.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про здійснення приводу.

Клопотання мотивовано тим, що 10 січня 2018 року до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що вона надала позику грошових коштів в сумі 30 тисяч доларів США громадянці України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак внаслідок введення в оману останньою ОСОБА_1 , вказані грошові кошти на даний час не повернені, що спричинило ОСОБА_1 значної шкоди.

В клопотанні вказано, що у ході проведення досудового розслідування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою АДРЕСА_1 (підтверджується копією її паспорту громадянина України), 22.01.2020 процесуальним керівником було вручено повістку про виклик для проведення допиту в якості свідка на 27.01.2020, що підтверджується корінцем повістки, на якому ОСОБА_2 особисто розписалась. При цьому на призначену дату для проведення слідчої дії вона не з`явилась, не повідомивши причини свого неприбуття та не надавши жодних підтверджень поважності причини неявки.

Окрім того в клопотанні вказано, що в подальшому 06.02.2020 їй повторно процесуальним керівником вручено повістку про виклик для проведення допиту в якості свідка на 11.02.2020, що підтверджується корінцем повістки, на якому ОСОБА_2 особисто розписалась, а також зазначила що на даний час не являється вагітною, не являється інвалідом 1 чи 2 групи, виховує двох дітей віком 10 та 14 років, інвалідності діти не мають, співробітником розвідувального органу України не являється. При цьому на призначену дату для проведення слідчої дії вона знову не з`явилась, не повідомивши причини свого неприбуття та не надавши жодних підтверджень поважності причини неявки, що на даний час унеможливлює подальше здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення у розумні строки.

Прокурор вказує, що у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибувати за Викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

В клопотанні вказано, що заборони до застосування приводу, передбачені ч. 3 ст. 140 КПК у вказаному випадку відсутні, оскільки сама ж ОСОБА_2 зазначила на корінці повістки про те, на даний час вона не являється вагітною, не являється інвалідом 1 або 2 групи, має двох дітей, яким більше ніж 6 років, діти інвалідності не мають та вона співробітником розвідувального органу України не являється.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення явки ОСОБА_2 до Ужгородської місцевої прокуратури для проведення слідчих та процесуальних дій, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 139-143, КПК України, прокурор просить: постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , для проведення допиту свідка на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року до каб. № 8 Ужгородської місцевої прокуратури за адресою м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6.

Згідно ч.1 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Отже, участь слідчого, прокурора у розгляді клопотання про здійснення приводу не є обов`язковою. Питання про його повідомлення та можливість присутності при розгляді клопотання визначається слідчим суддею за власною ініціативою. Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без участі прокурора, його виклик в судове засідання вважає недоцільним.

Дослідивши клопотання та матеріали що додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

За змістом ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Частиною 2 статті 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частиною 3 статті 142 КПК України визначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчим суддею встановлено, що СУ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070170000039 від 10.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про привід свідка.

Разом із тим при розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що 22.01.2020 р. процесуальним керівником, у даному кримінальному провадженні: Стефанцов А.М., було вручено повістку про виклик для проведення допиту в якості свідка гр. ОСОБА_2 . Згідно копії корінця повістки про виклик, вбачається, що ОСОБА_2 , особисто отримала повістку про виклик її на 27.01.2020 року о 10 год. 00 хв. до Ужгородської місцевої прокуратури, однак у вказаний дату та час до прокурора не з`явилася. При цьому про причин неявки не повідомила та не надала жодних підтверджень поважності причини неявки.

Окрім того встановлено також, що 06.02.2020 р. гр. ОСОБА_2 , повторно процесуальним керівником вручено повістку про виклик для проведення допиту в якості свідка на 11.02.2020, що підтверджується корінцем повістки, на якому ОСОБА_2 особисто розписалась, а також зазначила що на даний час не являється вагітною, не являється інвалідом 1 чи 2 групи, виховує двох дітей віком 10 та 14 років, інвалідності діти не мають, співробітником розвідувального органу України не являється, копію якого додано до матеріалів клопотання. При цьому на призначену дату для проведення слідчої дії вона знову не з`явилась, не повідомивши причини свого неприбуття та не надавши жодних підтверджень поважності причини неявки, що на даний час унеможливлює подальше здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення у розумні строки

Слідчий суддя вважає, що прокурором наведено достатньо переконливих доказів тому, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик прокурора була викликана у встановленому цим Кодексом порядку зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик (корінець повістки) та не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, а тому наявні підстави для постановлення ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Зважаючи на викладене клопотання про здійснення приводу свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Стефанцов Андрія Миколайовича, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070170000039 від 10.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про здійснення приводу - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , для проведення допиту свідка на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року до каб. № 8 Ужгородської місцевої прокуратури за адресою м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6.

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.