Рішення № 87779173, 19.02.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2277/19

Провадження № 2/524/175/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до суду звернулося КП «Кременчукводоканал» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Позивач вказує, що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до квартири АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . Заборгованість по наданим послугам водопостачання та водовідведення становить 11 989 грн. 15 коп. за період з 01.08.2015 року по 28.02.2019 року.

Представник позивача КП «Кременчукводоканал» просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, відзиву на позов суду не направили.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Ухвалою судді від 02.05.2019 року у справі відкрито провадження.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що КП «Кременчукводоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до квартири АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідачі до КП «Кременчукводоканал» не зверталися із заявами про укладення договору про розстрочку сплати боргу за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Станом на 01.03.2019 року заборгованість, що утворилась по наданим послугам водопостачання та водовідведення, відповідачами не погашена та становить 11 989 грн. 15 коп. за період з 01.08.2015 року по 28.02.2019 року.

Відповідачі заяви до позивача КП «Кременчукводоканал» про припинення надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення не подавали.

Відповідно до ст.ст. 64, 65, 66-68 Житлового Кодексу України наймач житлового приміщення та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно проводити оплату за житло та комунальні послуги.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачі не подали до суду належні і допустимі докази на спростування позову КП «Кременчукводоканал» та встановлених судом обставин, а також на підтвердження недійсності фактичних договірних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею всі документально підтвердженні судові витрати.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов КП «Кременчукводоканал» підлягає задоволенню.

Керуючись вищевикладеним, відповідно до ст.ст. 263 - 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради (адреса: м. Кременчук, пров. Героїв Бресту, буд. 35 А, р/р НОМЕР_4 у відділенні ПАТ «Кристалбанк», код ЄДРПОУ - 03361655, ІПН 033616516031):

-заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 11 989 грн. 55 коп. за період з 01.08.2015 року по 28.02.2019 року;

-встановлений індекс інфляції у розмірі 1 536 грн. 08 коп. за період з 01.08.2015 року по 28.02.2019 року;

-3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 441 грн. 52 коп. за період з 01.08.2015 року по 28.02.2019 року.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради (адреса: м. Кременчук, пров. Героїв Бресту, буд. 35 А, р/р НОМЕР_4 у відділенні ПАТ «Кристалбанк», код ЄДРПОУ - 03361655, ІПН 033616516031) судовий збір в сумі 1 921 грн. 00 коп. - по 960 грн. 50 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ж.О. Кривич