Ухвала суду № 87779104, 24.02.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Черкаси справа № 925/1359/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участі представників сторін:

від позивача: Мотуренко Ю.А. (по довіреності),

від відповідача: Савоста С.В. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу №925/1359/19

за позовом приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про стягнення 5 610 609,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення заборгованості в сумі 5 610 609 грн. 93 коп.

Позивач у позовній заяві також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача 84 159,15 грн. витрат на сплату судового збору.

До початку судового засідання від представника ПАТ «Черкасиобленерго» №1422/09-03 від 21.02.2020 року про зупинення провадження у справі №925/1359/19 до набрання законної сили судовим рішенням (постановами) по справам №640/12695/19 та №640/16242/19 Окружного адміністративного суду м. Києва.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.02.2020 року просить заяву задовольнити, зупинити провадження у справі №925/1359/19.

Представник позивача просить відмовити у задоволенні заяви з підстав необґрунтованості.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається із заяви, ПАТ "Черкасиобленерго" вказав, що в обґрунтування розміру встановленого тарифу на послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління позивач посилається на Постанови НКРЕКП від 07.06.2019 року №955 "Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ДП "НЕК "Укренерго" на II півріччя 2019 року" та Постанову №1622 від 01.08.2019 року "Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ДП "НЕК "Укренерго", якими і був встановлений розмір тарифу за спірний період.

Водночас, в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходяться справи №640/12695/19 та №640/16242/19 - предметом розгляду яких є визнання протиправними та скасування постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07.06.2019 року №955 "Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно - технологічного) управління ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО" на II півріччя 2019 року", від 01.08.2019 року №1622 "Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно - технологічного) управління ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО".

Таким чином, на думку заявника, подальший розгляд цієї справи є неможливим до вирішення та набрання законної сили рішень по справам, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а саме до вирішення справи №640/12695/19 та справи №640/16242/19, за результатом розгляду яких будуть встановлені факти, які матимуть преюдиціальне та вирішальне значення для правильного винесення рішення по справі №925/1359/19.

Проте, суд вважає зазначені посилання помилковими та зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов`язаний зупинити провадження у справі. Так, за змістом вказаної для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

При цьому, вищевказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що неможливість вирішення даного спору відсутня.

Зокрема, суд зазначає, що виходячи зі змісту пункту 18 частини 1 статті 4 КАС України, постанови НКРЕКП №955 та №1622 є нормативно-правовими актами. Відповідний висновок наведений, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.03.2019 року у справі №826/16994/15. Зокрема, Верховний Суд визнав, що постанова НКРЕКП є нормативно-правовим актом, оскільки встановлює тарифи на послуги, що надаються кількісно невизначеній і неперсоніфікованій групі осіб, і розрахована на неодноразове застосування.

Верховний Суд України неодноразово наголошував, що положення нормативно-правового акта не підлягають застосуванню лише у разі, якщо суд за наслідками розгляду справи визнав нормативно-правовий акт незаконним, і це судове рішення набрало законної сили (постанови Верховного Суду України від 09.12.2014 у справі №21-421а14, від 20.01.2015 у справі №21-295а14).

Слід також зауважити, що згідно з частиною 2 статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Так, Постанова НКРЕКП №955, яка набрала чинності 01.07.2019 року, Постанова НКРЕКП №1622, яка набрала чинності з 04.08.2019 року, не визнані судом протиправними і нечинними, а отже, підлягають застосуванню.

Також, сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду адміністративної справи, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті цієї справи.

Подальше визнання протиправними та скасування постанов НКРЕКП та можливе набрання цими рішеннями суду законної сили (у разі настання такої обставини) може бути підставою лише для перегляду судових рішень з даної справи за нововиявленими обставинами.

Таким чином, наявність адміністративних справ №640/12695/19 та №640/16242/19 не є підставою, за якою провадження у даній справі підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки наявні в даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За цих обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника ПАТ «Черкасиобленерго» №1422/09-03 від 21.02.2020 року про зупинення провадження у справі №925/1359/19 до вирішення справи №640/12695/19 та справи №640/16242/19.

Керуючись пунктом 7 частиною 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ПАТ «Черкасиобленерго» №1422/09-03 від 21.02.2020 року про зупинення провадження у справі №925/1359/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.С.Боровик