Ухвала суду № 87779077, 07.02.2020, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 435/2541/14-ц

Провадження №2-во/433/5/20

УХВАЛА

про виправлення описки

07.02.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Троїцьким районним судом Луганської області 13 грудня 2019 року по справі № 435/2541/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про стягнення недоплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності, провадження в якій було відновлено частково ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 14.03.2019 року, а саме: замість «Справа № 435/2541/14» зазначити «Рішення, згідно з яким видано виконавчий лист, №435/2541/14-ц».

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд вирішив розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.29.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013 року (що була чинною станом на 13.12.2019 року), у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання у порядку, передбаченому законом про виконавче провадження. При цьому, зазначеною Інструкцією передбачено чітко визначену форму виконавчого листа (додаток 22 до пункту 29.8 Інструкції ), згідно з якою, відповідальна особа, що видає виконавчий лист, повинна вказати саме «Справа №».

А отже, вимоги заявника щодо виправлення помилки у виконавчому листі шляхом заміни «Справа №» на «Рішення, згідно з яким видано виконавчий лист, №» є необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам щодо оформлення виконавчого листа.

Проте, оскільки у виконавчому листі, виданому 13 грудня 2019 року по справі № 435/2541/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про стягнення недоплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності, провадження в якій було відновлено частково ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 14.03.2019 року, помилково зазначений номер справи «№ 435/2541/14» замість правильного «№ 435/2541/14-ц», суд вважає можливим частково задовольнити заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Троїцьким районним судом Луганської області 13 грудня 2019 року по справі № 435/2541/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про стягнення недоплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Вважати правильним написання номеру справи «Справа № 435/2541/14-ц», замість помилково зазначеного «Справа № 435/2541/14».

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський