Ухвала суду № 87778965, 24.02.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. Справа № 909/1031/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Івано - Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м.Івано - Франківськ

до фізичної особи - підприємця Задерновського Едуарда Михайловича м. Дунаївці Хмельницька область

про стягнення 107 155грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.11.19р. відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 28.11.19р. У підготовчому засіданні 28.11.19р. оголошено перерву до 10.12.2019р. Ухвалою від 10.12.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 15.01.2020р. Ухвалою від 15.01.2020р. підготовче засідання відкладено на 03.02.2020р. Ухвалою від 03.02.2020р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 24.02.2020р.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

31.01.2020р. від відповідача надійшла заява про поновлення строку для подання додаткових доказів у справі, зокрема акту звіряння розрахунків станом на 01.10.2019р. та акту приймання - передачі об`єкту оренди від 09.10.2019р., оскільки оригінали вказані доказів отримані лише 01.02.2020р.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Судом зважається на поважність причин пропуску відповідачем строку подання доказів у справі, а тому клопотання задовольняється.

Поряд із цим відповідач просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. В обґрунтування заяви вказує, що відповідно до акту звіряння розрахунків станом на 01.01.2020р. у відповідача відсутня заборгованість згідно договору оренди №11/07/17 від 11.07.2017р. Крім того, відповідно до акту прийому - передачі об`єкту оренди позивачу повернуто орендоване майно, а саме автогрейдер ДЗК-250, 1990 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою с.Котилівка, Городенківського району, вул.Вітовського 24.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду справи без винесення рішення суду у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що 11.07.2017р. між сторонами укладено договір оренди №11/07/17 відповідно до умов якого та акту приймання - передачі об`єкту оренди ФОП Задерновському Е.М. передано в оренду автогрейдер ДЗК-250, 1990 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою с .Котилівка, Городенківського району, вул.Вітовського 24.

Як свідчить поданий відповідачем акт звіряння розрахунків станом на 01.01.2020р. у останнього відсутня заборгованість згідно договору оренди №11/07/17 від 11.07.2017р. а також підприємцем повернуто орендоване майно, а саме автогрейдер ДЗК-250, 1990 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою с .Котилівка, Городенківського району, вул.Вітовського 24 , що вбачається із акту прийому - передачі об`єкту оренди від 09.10.2019р.

Враховуючи, що відповідачем після відкриття провадження у справі усунуто порушення, які стали підставою для звернення позивача з позовом до суду, в даному випадку предмет спору припинив існування.

З огляду на встановлені обставини справи, подані відповідачем в обґрунтування заяви докази, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 909/1031/19 за позовом Дочірнього підприємства "Івано - Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м.Івано - Франківськ до фізичної особи - підприємця Задерновського Едуарда Михайловича м. Дунаївці Хмельницька область про стягнення 107 155грн. закрити.

Ухвала набирає законної сили 24.02.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень ст.256 ГПК України до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (76004 м.Івано - Франківськ, вул.Петрушевича, 1), 3 - відповідачу (АДРЕСА_1). Всім з повідомленням про вручення.