Ухвала суду № 87778494, 19.02.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 425/3124/19

1-кп/425/196/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Козюменської В.В.,

при секретарі Рогожкіній І.Ю.,

за участю прокурора Безденежного В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Хорольського І.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, оскільки в відношенні нього існують ризики, передбачені п. п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор вважає, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, обвинувачений ОСОБА_1 без поважних причин, будучі належним чином повідомленим про день та час проведення підготовчого судового засідання, неодноразово не з`являвся до судових засідань, що свідчить про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, ухилявся від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Прокурор зазначав, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років, не одружений, не працює, дітей на утриманні не має, тобто, на думку прокурора, не має міцних соціальних зв`язків. Обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся до підготовчих судових засідань, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що свідчить про невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, переховування від суду, та про перешкоджання розгляду кримінального провадження.

На думку прокурора, запобігти зазначеним ризикам та спонукати обвинуваченого ОСОБА_1 виконувати свої процесуальні обов`язки можливо лише шляхом застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, тому просив суд застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також надав суду копії документів, відповідно до яких, в провадженні Рубіжанського міського суду перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України, ст.. 395 КК України, а також в СВ Рубіжансього ВП ГУНП в Луганській області на стадії досудового розслідування перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 395 КК України. В рамках вищезазначених кримінальних проваджень Черепня Ю.Д. також перебуває у розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти клопотання, просив у його задоволенні відмовити, надати йому шанс, зобов`язався з`являтись до суду, при цьому зазначив, що він знав, що відносно нього були направлені обвинувальні акти до суду, але він виїхав за межі м. Рубіжне до м. Харкова з метою працевлаштування.

Захисник підтримав думку обвинуваченого.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь у кримінальному провадженні, дослідивши клопотання, матеріали, що мають значення для вирішення клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2) ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Суд вважає встановленим наступне.

В підготовчі судові засідання, призначені на: 24.09.2019 р. о 14:00 год., 18.10.2019 р. об 11:30 год., 26.11.2019 р. 10:00 год., 24.12.2019 р. о 10:00 год., 03.01.2020 р. о 10:00 год., обвинувачений ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, поважних причин неприбуття суду не повідомив, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим судом виносились ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_1 , які виконані не були. Відповідно до документів, наданих працівниками поліції Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, ОСОБА_1 за місцем мешкання відсутній, місце перебування останнього невідоме.

В матеріалах кримінального провадження є заява обвинуваченого ОСОБА_1 про отримання ним судових повісток шляхом СМС повідомлень, які надсилались обвинуваченому відповідно до його заяви, але з 25.09.2019 р. телефон обвинуваченого вимкнений.

Ухвалою Рубіжанського міського суду від 03.01.2020 р. обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до рапорту ДОП СП Рубіжанського ВП ГУНП в Луганські області від 18.02.2020 р., ОСОБА_1 затриманий 18.02.2020 р. о 17:30 год..

19.02.2020 р. обвинуваченого ОСОБА_1 доставлено до приміщення Рубіжанського міського суду працівниками поліції ГУНП в Луганській області.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто злочину середньої тяжкості, неодноразово не з`являвся до судового засідання без поважних причин (тобто, на думку суду, ігнорував виклики щодо судових засідань та свідчить про переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню), внаслідок чого суд був вимушений відкладати розгляд справи, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше судимий, судимості у встановленому законом порядку не знято та не погашено, не одружений, не працює, утриманців не має, тобто, на думку суду, не має міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існують ризики того, що обвинувачений буде в подальшому переховуватися від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення (тобто існують ризики, передбачені п. п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України), приймаючи до уваги, що не застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу не забезпечило виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з врахуванням того, що в провадженні Рубіжанського міського суду перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України, ст.. 395 КК України, а також в СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області на стадії досудового розслідування перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, в рамках вищезазначених кримінальних проваджень ОСОБА_1 також перебував у розшуку, кримінальні правопорушення за ст. 395 КК України, відповідно до обвинувачення, вчинив після вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. Обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу повністю відповідає умовам КПК України, в тому числі п. 2) ч. 2 ст. 183 КПК України.

Також суд враховує, що, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.), особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_1 , будучі обізнаним про те, що в Рубіжанському міському суді призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України (що не заперечувалось самим обвинуваченим), протягом тривалого проміжку часу, з метою виконання своїх процесуальних обов`язків, до Рубіжанського міського суду Луганської області не з`являвся (на думку суду, обвинувачений ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває кримінальне провадження відносно нього, а також виконувати свої процесуальні обов`язки), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надавав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на переховування від суду, з метою уникнути відповідальності за скоєне (у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_1 винуватим), перешкоджанню кримінальному провадженню.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_1 заставу в розмірі 5 (п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183 - 184, 186, 193 - 194, 196, 205, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України – задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно, помістивши його в ДУ «Старобільський СІЗО», з подальшим етапуванням до Рубіжанського міського суду для розгляду справи по суті.

Ухвала суду діє 60 днів, тобто по 17.04.2020 року включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з 18.02.2020 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу в розмірі 5 (п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень.

Після внесення застави обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачене тримання цього обвинуваченого під вартою.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це прокурора та суд.

У разі звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави і на нього покладаються такі обов`язки на строк 2 місяці:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Суд роз`яснює, що у разі невиконання обвинуваченим вищезазначених обов`язків без поважних причин, сума застави може бути звернена в дохід держави.

Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області, а обвинуваченим ОСОБА_1 в той же строк та в тому ж порядку з моменту отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.02.2020 року о 08 годині в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області (м. Рубіжне, вул. Миру, 34).

Суддя В.В. Козюменська