Постанова № 8777813, 02.03.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 березня 2010 р.                                                                                 № 2-а- 40727/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І,С.,

при секретарі судового засідання Елоян Ж.Г.,

за участю представників сторін:

прокурора Галушко Ю.І.,

позивача - Корнієвського О.В.,

відповідача - Румьянцеву І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові до Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд Стягнути з Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" (код ЄДРПОУ 14315629) в доход державного бюджету податкову заборгованість по комунальному податку в сумі 129 531 грн. 80 коп. та пені в сумі 579 грн. 05 коп.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягнути з державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева" в дохід державного бюджету податкову заборгованість по комунальному податку у сумі 176143, 45 грн. та зазначила, що виходячи з положень п.5.3 Розділу 5 Інструкції "Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України", затвердженним Наказом Державної податкової адміністрації України №276 від 18.07.2005 року дані про надходження платежів до бюджету відображаються органом державної податкової служби в особових рахунках платників. Згідно з п.3.6 Інструкції №276 - форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. Зворотний бік картки відображає, серед іншого, стан розрахунків платника з бюджетом та суми його податкового боргу. Так, згідно зворотного боку облікової картки відповідача по комунальному податку станом на 02.10.2009 року сума заборгованості складає 176 143, 45 грн. Збільшення заборгованості відбулося за рахунок самостійного визначення боржником відповідних квартальних сум збору у поданих ним рахунках вх.№7143 від 23.04.2009 року на суму 23344,40 грн. та вх. №14928 від 13.07.2009 року на суму 22 688,20 грн. та у зв'язку з їх несплатою протягом встановленого Рішенням ХІІІ сесії Харківської міської ради ХХІІ скликання від 21.03.1996 року строку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги, надав аналогічні обставинам справи пояснення та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що оскільки позовні вимоги про стягнення податкової заборгованості по комунальному податку нарахована СДПІ ВПП у м.Харкові до порушення справи по банкрутство та введення в дію мораторію, вимоги не підлягають задоволенню.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач по справі є державним підприємством, 100% статутного фонду якого належить Міністерству промислової політики України.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори»від 20.05.93 р. № 56-93 комунальний податок справляється з юридичних осіб, крім бюджетних установ, організацій, планово-дотаційних і сільськогосподарських підприємств. Його граничний розмір не повинен перевищувати 10 % річного фонду оплати праці, обчисленого виходячи з розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Об'єктом оподаткування при розрахунку суми комунального податку є річний фонд оплати праці штатних працівників, обчислений виходячи з неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно п. 4 розділу 3 рішення XIII сесії Харківської міської ради XXII скликання від 21.03.1996 р. (зі змінами та доповненнями) сплата податку проводиться протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного строку, передбаченого для подання податкової звітності.

У встановлені строки ДП "Завод імені В.О. Малишева" податкові зобов'язання за збір, що були самостійно визначені за 4 квартал 2007 року, за 1 квартал 2008 року, за 2 квартал 2008 року, за 3 квартал 2008 року, за 2008 рік, сплачені вчасно не були через складне фінансове становище та відсутністю державних замовлень на продукцію, що виготовляє підприємство.

Відповідно до п.1.3. ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 20.12.2000р. №2181 (далі - Закон України №2181) податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Податкове зобов'язання по комунальному податку за період з 4 кварталу 2007 року по 4 квартал 2008 року включно у сумі 129 531.80 грн., що визначене ДП "Завод імені В.О. Малишева" у податкових розрахунках комунального податку за зазначений період та самостійно не сплачене, стало податковим боргом підприємства через важке фінансове становище та відсутності державних замовлень на виготовлення продукції.

Також, суд зазначає, що п.7.8. ст.7 Закону України №2181 передбачає, що "З моменту прийняття ухвали судом про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок сплати податкового зобов'язання або погашення податкового боргу такого платника податків, зазначених у заяві, яка подається до суду, визначається згідно з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". без застосування норм цього Закону".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.09.2007 р. по справі №Б-39/161-07 за заявою Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" порушено справу про банкрутство ДП "Завод імені В.О. Малишева" та встановлено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28 вересня 2009р. по справі №Б-39/161-07 заяву ДП "Харківський завод електроапаратури" про порушення справи про банкрутство ДП "Завод імені В.О. Малишева" залишено без розгляду, скасовано мораторій, що введений Ухвалою від          17.09.2007р. по справі №Б-39/161-07.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29 вересня 2009р. (вх. №2477 від 02.10.2009р.) за заявою ТОВ Будівельна фірма "Скала" порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Завод імені В.О. Малишева". Введено в дію мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинено виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань і зобов'язань податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинено заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

На даний час порушено справу про банкрутство і дія мораторію не скасована.

Відповідно п.7.8. ст.7 Закону України №2181 передбачає, що "З моменту прийняття ухвали судом про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок сплати податкового зобов'язання або погашення податкового боргу такого платника податків, зазначених у заяві, яка подається до суду, визначається згідно з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без застосування норм цього Закону".

Відповідно абз.4 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-ХП (далі - Закон України "Про банкрутство"), кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Закон України "Про банкрутство" передбачає два види кредиторів: конкурсні та поточні. У даному випадку Заступник прокурора м. Харкова із вимогою про стягнення податкової заборгованості по комунальному податку за період з 4 кварталу 2007 року по 4 квартал 2008 року включно, тобто заборгованості що виникла до порушення справи про банкрутство №Б-Б-39/195-09, є конкурсним кредитором, оскільки, вимогами до ДП "завод імені В.О. Малишева" виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та не забезпечені заставою майна підприємства.

Таким чином, вимоги Заступника Прокурора м. Харкова про стягнення податкової заборгованості по комунальному податку за період з 4 кварталу 2007 року по 4 квартал 2008 року включно у сумі 129 531,80 грн. задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення пені за несвоєчасну сплату комунального податку за період з 4 кварталу 2007 року по 4 квартал 2008 року включно у сумі 579,05грн. суд зазначає наступне:

Згідно з п. 4 ст. 11 Закону України від 14.05.92 р. N 2343-ХП "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з початком провадження у справі про банкрутство.

Згаданою вище Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.09.2007 р. по справі №Б-39/161-07 було порушено справу про банкрутство ДП "Завод імені В.О. Малишева" та встановлено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Разом з цим, відповідно до п. 4 ст. 12 Закону України від 14.05.92 р. N 2343-ХП протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Зазначена норма містить вказівку на конкретний проміжок часу, протягом якого не нараховуються штрафи та пеня, і цей проміжок часу відповідає терміну дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідальність платників податків за розрахунки з бюджетом передбачено у Законі України від 21.12.2000 р. N 2181-НІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", зокрема нарахування штрафів і пені визначено ст. 17 та 16 Закону.

Проте, преамбулою Закону визначено, що цей Закон не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 19 Закону України від 21.12.2000 р. N 2181 -III закони та інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить нормам цього Закону.

Оскільки мораторій на задоволення вимог кредиторів діє протягом провадження у справі про банкрутство, то штрафи та пеня, визначені Законом України від 21.12.2000 р. N 2181-ІП, за цей період дії мораторію не застосовуються. Вказане також зазначено у листі Комітету ВРУ з питань фінансів і банківської діяльності від 11.04.2003 р. №06-10/272.

Також, звертаємо увагу Суду, що п.7.8. ст.7 Закону України №2181 передбачає, що "З моменту прийняття ухвали судом про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок сплати податкового зобов'язання або погашення податкового боргу такого платника податків, зазначених у заяві, яка подається до суду, визначається згідно з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без застосування норм цього Закону".

Як вже зазначалося Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.09.2009р. по справі №Б-39/195-09 порушено справу про банкрутство ДП "Завод імені В.О. Малишева" та введено в дію мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до п.6 Ухвали заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства та заборонено нарахування неустойки (штраф, пеня), інших санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові до Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" про стягнення заборгованості –відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 05.03.2010 року.

Суддя                                                                       І.С.Чалий