Вирок № 87777894, 24.02.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 425/2193/19

1-кп/425/168/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

за участю секретаря

судового засідання Брудницької О.В.

прокурора Деркачової В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Гавриленка О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудряшівка Кремінського району Луганської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року, приблизно об 11-00 годині, ОСОБА_1 проходив повз двір ЗОШ № 9 по вул. Миру м. Рубіжне. У цей час на землі побачив паперовий згорток, розгорнувши вказаний згорток, ОСОБА_1 виявив в ньому подрібнену та висушену речовину рослинного походження, яка схожа на рослини коноплі. Маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, він підняв з землі знайдений ним згорток із речовиною, тим самим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу, шляхом привласнення знайденого. Після чого, ОСОБА_1 паперовий згорток із речовиною поклав у ліву зовнішню кишеню своїх шортів та в подальшому зберігав при собі протягом певного часу для особистого вживання, шляхом куріння без мети збуту, тим самим вчинивши зберігання вищевказаного наркотичного засобу. 19.06.2019, приблизно о 12-30 годині, ОСОБА_1 , маючи при собі вищезазначений наркотичний засіб, знаходився поблизу будинку № 36 по вул. Володимирська м. Рубіжне, де був зупинений працівниками поліції. Відносно останнього винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. У ході складання адміністративної постанови працівниками поліції Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 було запропоновано добровільно видати заборонені законом з обігу предмети або речовини, якщо вони наявні, на що останній добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток із наявною в ньому речовиною рослинного походження, яку в подальшому було вилучено слідчим в ході проведення огляду.

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 19/113/8-2/535е від 24.06.2019 вилучена в ході проведення огляду речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину склала 7,34 грама.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

26 червня 2019 року, під час досудового розслідування у м. Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Деркачовою Веронікою Юріївною та підозрюваним (а наразі - обвинуваченим) ОСОБА_1 , у присутності захисника Гавриленка Олександра Івановича, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Деркачова В.Ю., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Гавриленко О.І. просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися у тому, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю розуміє: права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він повністю визнає себе винним; вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок її укладання відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, очевидна можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта у розмірі 942 гривні 06 копійок, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 червня 2019 року у місті Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Деркачовою Веронікою Юріївною та обвинуваченим ОСОБА_1 , у присутності захисника Гавриленка Олександра Івановича.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , витрати на залучення експертів у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійок на користь держави на р/р 31114115012071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 899998, код класифікації 24060300, одержувач УК у м. Рубіжне, Казначейство України /ЕАП/.

Речові докази: наркотичний засіб-канабіс, загальною вагою 7,34 грама, паперовий згорток, первинна упаковка, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Я.М. Синянська