Ухвала суду № 87777278, 13.02.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/990/20

1-кс/405/499/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., секретар судового засідання Єсько Т.О., розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП в Кіровоградській області Горобця М.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120020012604 від 10.11.2017 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту, а також застосування заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватись майном, а саме: блокнотом «The Director Diari 2000» з рукописними записами, копією паспорта гр. України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копією паспорта гр. України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , печатю ТОВ «БРОК БІЗНЕС ПЛЮС» 40725018 м. Кіровоград, зовнішнім накопичувальним диском «GRANDEX» 2,5 HDD ENCLOSURE, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль КАМАЗ-53212 ПЕ на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 , посвідченням водія НОМЕР_6 виданим на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 , талоном НОМЕР_9 до посвідчення водія НОМЕР_10 НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_6 , копією розписки ОСОБА_7 від 17.02.2018, копією паспорта НОМЕР_12 із фотознімком без даних, копією паспорта НОМЕР_13 із фотознімком без даних, польським документом № 9925259 на ім`я ОСОБА_8 , конвертом із супровідним листом та постановою в справі про порушення митних правил № 3264/20500/18 на ОСОБА_9 , дипломом НОМЕР_14 з реєстраційним номером 4912 від 10.06.1999 з додатком до нього на ім`я ОСОБА_4 , дипломом молодшого спеціаліста Е15 № 095287 на ім`я ОСОБА_4 , квитанцією № 6 від 08.12.2017 на суму 450 грн. платник ОСОБА_4 , проїзним документом «Кропивницький-Краков» 08.01.2018 на ОСОБА_4 , паспортом гр. України НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 з відірваною фотокарткою та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_10 , стрейч-карткою «Інтертелеком» з № НОМЕР_17 , тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_18 реєстраційний номер НОМЕР_19 на мопед АІ SABUR SB 500T-3C на ім`я ОСОБА_5 , блокнотом чорного кольору з рукописними записами, посвідченням водія НОМЕР_20 041878 на імя ОСОБА_11 , 13.03.72, 3 аркуші паперу з рукописними записами, мобільний телефон «NOKIA» в силіконовому чохлі з сім-карткою «МТС» НОМЕР_21 , ноутбук «Lenovo G 500», системний блок «LOGIK POWER», штемпельною подушкою для печаті та штампів «ECONO MIX», яке було виявлено та вилучено в ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № № 12017120020012604 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2017, гр. ОСОБА_12 з іншими невстановленими особами, шляхом обману гр. ОСОБА_13 , заволоділи грошовими коштами в сумі 450 000 грн., уклавши договір купівлі – продажу квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , якою заволоділи раніше шахрайським шляхом, підробивши відповідні документи, чим спричинили потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що при оформленні договору купівлі-продажу державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 ОСОБА_14 договору купівлі-продажу вищевказаної квартири від 14.03.2017, були присутні особи, які видавали себе, як покупець - ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий в АДРЕСА_2 , а також як продавці і володільці кожен 1/3 частини: ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які використовували явно підроблені паспорти та інші документи, з метою заволодіння даною квартирою.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, щодо незаконних дій пов`язаних з квартирою причетна гр. ОСОБА_12 , оскільки саме вона 23.03.2017 купувала вищевказану квартиру, у особи, яка видавала себе за гр. ОСОБА_15 та вже 24.05.2017 продала її згідно договору купівлі-продажу гр. ОСОБА_13 , який являється добросовісним набувачем.

Крім того, встановлено, що під час підписання договору купівлі-продажу від 24.05.2017, був присутній ОСОБА_19 , який був ріелтором з продажу даної квартири і особисто забрав кошти за її продаж та ОСОБА_12 як власник. Після продажу квартири ОСОБА_12 сіла з ОСОБА_19 до автомобіля «Опель Астра», чорного кольору, де за кермом знаходився чоловік на ім`я ОСОБА_20 .

На даний час встановити осіб, які видавали себе за ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 за явно підробленими паспортами, встановити та допитати не представилось можливим. Крім того, допитати власника 1/3 квартири: гр. ОСОБА_16 не представилось можливим, оскільки 09.09.2017 на кінцевій зупинці громадського транспорту № 3, в лісосмузі, по вул. 50-річчя Радянської Армії в м. Кропивницький, його було виявлено повішаним.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 повідомив, що влітку 2016 року він дійсно був в м. Кропивницький у справах, де в нього було викрадено паспорт та інші речі у зв`язку з чим він звертався до поліції, а також те, що він ніколи не купував та не був власником квартири в м. Кропивницькому. ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 він не знає та ніколи з ними знайомим не був.

До матеріалів кримінального провадження долучено матеріали по факту втрати документів Чечкіним А.М. в м. Кропивницькому.

Допитана в якості свідка ОСОБА_17 , власниця 1/3 квартири повідомила, що вона нікому не продавала свою частину квартири, а так само і її дочка, та ніякого договору купівлі-продажу квартири не підписувала. З даного питання, вона подала заяву до суду про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними, а також її адвокату почали телефонувати особи чоловічої статі з невідомих номерів та погрожувати фізичною розправою, натякаючи на те, що він «займається не тою справою», а також із номера мобільного оператора НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_12 , що ще раз підтверджує її причетність до шахрайських дій.

Допитана в якості свідка ОСОБА_18 , підтвердила показання своєї матері ОСОБА_17 , що вона нікому не продавала свою частину квартири та ніякого договору купівлі-продажу квартири не підписувала.

Допитана в якості свідка ОСОБА_22 повідомила, що 31.08.2018 від сина вона довідалась, що він продав квартиру по АДРЕСА_1 , яка належала по 1/3 синові, внучці та невістці. Син перебував у якомусь незрозумілому для неї стані і що невідомі особи скориставшись незрозумілою поведінкою сина, або поставивши його в незрозумілий стан, незаконно заволоділи квартирою, що підтверджується і тим, що ні колишня дружина сина, ні онука, не були присутніми під час укладання договору купівлі-продажу квартири в нотаріуса.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_13 повідомив, що він разом з дружиною знайшли через сайт «ОЛХ» для придбання квартиру по АДРЕСА_1 , то вони дивилися її декілька раз, спочатку разом з дружиною, а потім ще з батьками та після проведених власних перевірок, які проводив по даній квартирі і яка їм сподобалась вони вирішили її купити. Ріелтором з продажу даної квартири був ОСОБА_19 , який показував дану квартиру. Коли вони хотіли купувати квартиру то її продавав ОСОБА_23 по довіреності, яку пред`являв, але вони не хотіли купувати по довіреності та наполягли на тому, щоб був власник квартири. Саме тому під час підписання договору купівлі-продажу приїхала власник даної квартири ОСОБА_12 , яка пред`явила їм свій паспорт і саме вона як власник підписала договір. Потім він довідався за позовні вимоги до нього з приводу придбаної квартири та зателефонував ОСОБА_24 , який його запевняв, що там все в порядку. Він в нього також попросив номер телефону ОСОБА_12 , яка була власником, але він сказав, що в нього його немає, про те на одному із сайтів з продажу нерухомості, було оголошення з продажу частини будинку по АДРЕСА_3 , власником якого являлась ОСОБА_25 , а ріелтором той же ОСОБА_19 , який не міг не знати її номера телефону. На даний час по квартирі тривають судові засідання в цивільному порядку, проводиться почеркознавча експертиза по запитуваних судом документах від нотаріуса ОСОБА_14 в судові засідання окрім нього та позивачів ніхто не являється.

Під час проведення з ОСОБА_13 впізнання по фотознімках осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення він впізнав ОСОБА_19 та ОСОБА_11 .

Проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , визнано її речовим доказом по даному кримінальному провадженню та накладено арешт.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що 21.09.2018 року до Кропивницького ВП ГУНП в області надійшла заява від ОСОБА_26 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_27 , про те, що у 2018 році невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа спадковим майном останньої, а саме квартирою АДРЕСА_4 , чим було їй завдано матеріальної шкоди.

Допитана як законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_26 повідомила, що вона з 15 січня 1996 року постійно проживала в цивільному шлюбі з громадянином ОСОБА_7 та їх спільною неповнолітньою донькою ОСОБА_27 за адресою: АДРЕСА_5 . В зв`язку з хворобою батька ОСОБА_28 , вона разом з неповнолітньою донькою поїхала до нього в АР Крим, м. Севастополь, оскільки він проживав сам. ОСОБА_7 не був проти виїзду неповнолітньої доньки ОСОБА_29 разом з нею до АР Крим. Для її вільного пересування разом із неповнолітньою донькою він оформив заяву у нотаріуса від 15 серпня 2016 року про надання згоди на неодноразові тимчасові поїздки до АР Крим в період з 15 серпня 2016 року по 15 лютого 2018 року. Таку заяву її цивільний чоловік надав на всяк випадок, враховуючи окупацію Криму. В зв`язку із тяжкою хворобою батька (онкологічне захворювання) вона неодноразово виїжджала до батька до АР Крим. Останній раз вона разом з донькою ОСОБА_29 поїхала до м. Севастополь в січні 2018 року. Чоловіка на час її відсутності відвідувала мати ОСОБА_30 , яка проживає в м. Кропивницький. В період з 4 по 9 лютого 2018 року чоловік перестав виходити на зв`язок з нею та донькою. Мати приходила до їхньої квартири, у неї були ключі від квартири, але чоловіка дома не було, сусіди не знали, де він знаходиться і пояснили, що його не бачили вже певний час. 24 лютого 2018 року вона була вимушена приїхати в м. Кропивницький, де з`ясувала, що чоловіка немає, ніхто не знає, де він знаходиться, а з їх квартири по АДРЕСА_5 , сторонні люди виносять належні їм речі. Вони пояснили, що придбали квартиру у її чоловіка. Ці люди не знали, куди переїхав її чоловік. У зв`язку з чим вона викликала працівників поліції, які прибули на виклик та склали відповідні документи про ці обставини. Після цього, поїхала в Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області та написала заяву про зникнення чоловіка. Не знайшовши на той час чоловіка, повернулася в АР Крим до хворого батька. Вона декілька раз дзвонила в поліцію з метою з`ясування чи знайшли ОСОБА_7 . Відповіді були негативні, але одного дня отримала усну відповідь від працівників поліції, які повідомили, що він знаходиться у лікарні № 3 м. Кропивницький. 30 березня 2018 вона нарешті змогла зв`язатися з ним по телефону і в телефонній розмові він пояснив, що його «розвели» на квартиру, і він переїхав на інше місце проживання, а саме, на АДРЕСА_4 . Це була остання її розмова з чоловіком. В травні 2018 року тітка чоловіка повідомила їй, що ОСОБА_7 знов зник з квартири по вул АДРЕСА_3 і вона знов повідомила про це поліцію. Через деякий час до неї зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_31 і повідомив, що ОСОБА_32 помер. 22 травня 2018 року вона прибула до м. Кропивницького і з`ясувала, що його похоронили невідомі особи. Вона звернулася до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини їхньою спільною донькою ОСОБА_29 , але коли нотаріус перевірив право власності на квартиру, що розташована в АДРЕСА_6 , в яку його переселили і на той час йому належала, виявилося, що вже після смерті її чоловіка квартира була продана стороннім особам, нібито самим ОСОБА_7 по попередньому дорученню.

Таким чином, їхня спільна донька ОСОБА_27 була протиправно позбавлена батьківської спадщини (квартири та майна), можливості повернутися до м. Кропивницький, шляхом вчинення шахрайських дій.

Допитана в якості свідка ОСОБА_33 , яка підтвердила показання своєї сестри ОСОБА_26 .

Допитана в якості неповнолітньої потерпілої ОСОБА_27 повідомила, що вона являється донькою ОСОБА_7 , який помер і про всі обставини справи їй відомо зі слів мами.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 , проживав в АДРЕСА_5 . Дана квартира на праві власності належала в рівних частинах ОСОБА_7 та його батькові ОСОБА_34 . Відповідно до свідоцтва про смерть від 28.12.2009 останній помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у віці 68 років в м. Кіровоград. Даних про те, що ОСОБА_7 прийняв спадщину після смерті батька спочатку не було. Про те, було встановлено, що 16.02.2018 ОСОБА_7 на праві свідоцтва про спадщину стає єдиним власником квартири та продає ОСОБА_35 , яка перепродує вже квартиру 21.06.2018 ОСОБА_36 . Останній 30.07.2018 видає довіреність на управління та розпорядження вищевказаною квартирою ОСОБА_11 та ОСОБА_37 . На даний час власником квартири являється ОСОБА_38 добросовісний набувач.

Після того, як ОСОБА_7 , «нібито» продав квартиру в АДРЕСА_5 , він став власником квартири за адресою: АДРЕСА_6 , відповідно до договору купівлі-продажу від 16.02.2018, де і проживав. Про те, вже 21.02.2018 ОСОБА_7 видає довіреність на ОСОБА_39 на управління та розпорядження вищевказаною квартирою. Відповідно до повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 . Незважаючи на це ОСОБА_39 , відповідно до договору купівлі-продажу від 07.06.2018, який був посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Хомутенко О.В. продає квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , гр. ОСОБА_40 , який являється його вітчимом.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 придбав квартиру по АДРЕСА_6 , власником якої була ОСОБА_12 , договір купівлі-продажу посвідчений державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Биковим С.Є., після чого вона надала довіреність ОСОБА_41 на розпорядження квартирою, про те жодного разу в даній квартирі вона не була.

26.10.2018 на підставі заяви Артеменко Н.Л., яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_27 , суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_6 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_42 повідомила, що вона дійсно видавала лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_7 , яке отримав ОСОБА_39 , як особа яка займалась його похоронами.

Допитана в якості свідка ОСОБА_43 повідомила, що дійсно 07.06.2018 вона посвідчувала договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_6 , між ОСОБА_7 (продавець) та ОСОБА_40 (покупець). За дорученням від ОСОБА_7 його інтереси представляв ОСОБА_39 . Перевірити по базах даних, що ОСОБА_7 помер вона не мала можливості із технічних причин.

До УСР ГУНП в Кіровоградській області направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення осіб, які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення та їх повні анкетні дані.

Згідно матеріалів виконаного доручення оперативними працівниками УСР ГУНП в Кіровоградській області, встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_4

11.02.2020 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , було виявлено та вилучено: блокнот «The Director Diari 2000» з рукописними записами, копію паспорта гр. України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію паспорта гр. України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , печать ТОВ «БРОК БІЗНЕС ПЛЮС» 40725018 м. Кіровоград, зовнішній накопичувальний диск «GRANDEX» 2,5 HDD ENCLOSURE, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль КАМАЗ-53212 ПЕ на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія НОМЕР_6 видане на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 , Талон НОМЕР_9 до посвідчення водія НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_6 , копія розписки ОСОБА_7 від 17.02.2018, копія паспорта НОМЕР_12 із фотознімком без даних, копія паспорта НОМЕР_13 із фотознімком без даних, польський документ № 9925259 на ім`я ОСОБА_8 , конверт із супровідним листом та постанова в справі про порушення митних правил № 3264/20500/18 на ОСОБА_9 , диплом НОМЕР_14 з реєстраційним номером 4912 від 10.06.1999 з додатком до нього на ім`я ОСОБА_4 , диплом молодшого спеціаліста Е15 № 095287 на ім`я ОСОБА_4 , квитанція № 6 від 08.12.2017 на суму 450 грн. платник ОСОБА_4 , проїзний документ «Кропивницький-Краков» 08.01.2018 на ОСОБА_4 , паспорт гр. України НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 з відірваною фотокарткою та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_10 , стрейч-карта «Інтертелеком» з № НОМЕР_17 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_18 реєстраційний номер НОМЕР_19 на мопед АІ SABUR SB 500T-3C на ім`я ОСОБА_5 , блокнот чорного кольору з рукописними записами, посвідчення водія НОМЕР_24 на імя ОСОБА_11 , 13.03.72, 3 аркуші паперу з рукописними записами, мобільний телефон «NOKIA» в силіконовому чохлі з сім-карткою «МТС» НОМЕР_21 , ноутбук «Lenovo G 500», системний блок «LOGIK POWER».

11.02.2020 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, легкового автомобіля «ВАЗ 21121», сірого кольору, 2007 року виробництва, номерний знак НОМЕР_8 , який у своїй злочинній діяльності використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 було виявлено та вилучено штемпельну подушку для печаті та штампів «ECONO MIX».

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити повністю.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, звернулась з заявою про розгляд справи без її участі, при цьому заперечила проти накладення арешту на посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також тимчасового талону на мопед.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 11.02.2020 року - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що блокнот «The Director Diari 2000» з рукописними записами, копія паспорта гр. України ЕА 805127 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія паспорта гр. України НОМЕР_25 НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , печатка ТОВ «БРОК БІЗНЕС ПЛЮС» 40725018 м. Кіровоград, зовнішній накопичувальний диск «GRANDEX» 2,5 HDD ENCLOSURE, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль КАМАЗ-53212 ПЕ на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 , талон НОМЕР_9 до посвідчення водія НОМЕР_10 НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_6 , копія розписки ОСОБА_7 від 17.02.2018, копія паспорта НОМЕР_12 із фотознімком без даних, копія паспорта НОМЕР_13 із фотознімком без даних, польським документом № 9925259 на ім`я ОСОБА_8 , конверт із супровідним листом та постановою в справі про порушення митних правил № 3264/20500/18 на ОСОБА_9 , дипломом НОМЕР_14 з реєстраційним номером 4912 від 10.06.1999 з додатком до нього на ім`я ОСОБА_4 , дипломом молодшого спеціаліста Е15 № НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_4 , квитанція № 6 від 08.12.2017 на суму 450 грн. платник ОСОБА_4 , проїзний документ «Кропивницький-Краков» 08.01.2018 на ОСОБА_4 , паспорт гр. України НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 з відірваною фотокарткою та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_10 , стрейч-картку «Інтертелеком» з № НОМЕР_17 , блокнот чорного кольору з рукописними записами, посвідчення водія НОМЕР_24 на імя ОСОБА_11 , 13.03.72, 3 аркуші паперу з рукописними записами, мобільний телефон «NOKIA» в силіконовому чохлі з сім-карткою «МТС» НОМЕР_21 , ноутбук «Lenovo G 500», системний блок «LOGIK POWER», штемпельна подушка для печаті та штампів «ECONO MIX» об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Разом з тим, не встановлено, що посвідчення водія НОМЕР_6 видане на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_18 реєстраційний номер НОМЕР_19 на мопед АІ SABUR SB 500T-3C на ім`я ОСОБА_5 окремо він вищеперелічених речей і документів зберігли на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстави для накладення арешту на дані документи відсутні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП в Кіровоградській області Горобця М.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120020012604 від 10.11.2017 року про арешт майна – задовольнити частково.

Накласти арешт на майно а саме: блокнот «The Director Diari 2000» з рукописними записами, копію паспорта гр. України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію паспорта гр. України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , печатку ТОВ «БРОК БІЗНЕС ПЛЮС» 40725018 м. Кіровоград, зовнішній накопичувальний диск «GRANDEX» 2,5 HDD ENCLOSURE, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль КАМАЗ-53212 ПЕ на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 , талон НОМЕР_9 до посвідчення водія НОМЕР_10 НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_6 , копію розписки ОСОБА_7 від 17.02.2018, копію паспорта НОМЕР_12 із фотознімком без даних, копію паспорта НОМЕР_13 із фотознімком без даних, польським документом № 9925259 на ім`я ОСОБА_8 , конверт із супровідним листом та постановою в справі про порушення митних правил № 3264/20500/18 на ОСОБА_9 , дипломом НОМЕР_14 з реєстраційним номером 4912 від 10.06.1999 з додатком до нього на ім`я ОСОБА_4 , дипломом молодшого спеціаліста Е15 № НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_4 , квитанцію № 6 від 08.12.2017 на суму 450 грн. платник ОСОБА_4 , проїзний документом «Кропивницький-Краков» 08.01.2018 на ОСОБА_4 , паспорт гр. України НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 з відірваною фотокарткою та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_10 , стрейч-картку «Інтертелеком» з № НОМЕР_17 , блокнот чорного кольору з рукописними записами, посвідчення водія НОМЕР_24 на імя ОСОБА_11 , 13.03.72, 3 аркуші паперу з рукописними записами, мобільний телефон «NOKIA» в силіконовому чохлі з сім-карткою «МТС» НОМЕР_21 , ноутбук «Lenovo G 500», системний блок «LOGIK POWER», штемпельну подушку для печаті та штампів «ECONO MIX», яке було виявлено та вилучено в ОСОБА_4 .

В решті клопотання відмовити.

Заборонити розпорядження та користування вказаним майном

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба