Вирок № 87776755, 24.02.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/9613/19

Провадження по справі № 1-кп/367/248/2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

за участю секретаря Балинської О.С.,

прокурора Свищ А.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 09.11.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110040001958,по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, в тому числі 27.07.2010 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнилась умовно-достроково 11.07.2013 р.), 02.03.2017 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки (звільнилась по відбуттю покарання 23.05.2018 р.),

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.11.2019 р., приблизно о 14 год 40 хв (точний час не встановлено), правомірно перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ МАРКЕТ», який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Антонова, 4-Б, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, взяла із торгової полиці два рідких миючих засоби «Perwoll» об`ємом 0.9 л вартістю 121,90 грн., та помістила їх до власної сумки синього кольору. Після цього, ОСОБА_1 підійшла до іншої торгової полиці, взяла з неї шампунь-бальзам «Clear Vita ABE» проти лупи, об`ємом 0.4л, вартістю 83.80 грн., шампунь «Elseve» повне відновлення об`ємом 0.4 л, вартістю 85,90 грн., шампунь «Pantene Pro-V» густе та міцне, вартістю 66,30 грн., набір шампунь «Pantene Pro-V» 0,4 л та бальзам-ополіскувач «Pantene Pro-V» об`ємом 0,2 л, вартістю 83.20 грн., шампунь «Gamier Fructis» густе та розкішне, об`ємом 0,4 л, вартістю 65,50 грн., бальзам-ополіскувач «Pantene Pro-V Aqua Light», об`ємом 0,36 л, вартістю 65,90 грн., та поклала їх до поліетиленового пакету, який знаходився у неї. Потім пройшла лінію кас з викраденим майном, не сплативши за нього, виконавши при цьому всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була затримана працівниками служби охорони на виході з приміщення магазину.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю, повідомила, що вона 09.11.2019 р., приблизно о 14 год 40 хв, перебувала в приміщенні магазину «АТБ МАРКЕТ», який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Антонова, 4-Б, де вирішила викрасти миючі засоби та шампуні. Користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла із торгової полиці два рідких миючих засоби «Perwoll» об`ємом 0.9 л вартістю 121,90 грн., та помістила їх до власної сумки синього кольору. Після цього з іншої торгової полиці взяла шампунь-бальзам «Clear Vita ABE» проти лупи, об`ємом 0.4л, вартістю 83.80 грн., шампунь «Elseve» повне відновлення об`ємом 0.4 л, вартістю 85,90 грн., шампунь «Pantene Pro-V» густе та міцне, вартістю 66,30 грн., набір шампунь «Pantene Pro-V» 0,4 л та бальзам-ополіскувач «Pantene Pro-V» об`ємом 0,2 л, вартістю 83.20 грн., шампунь «Gamier Fructis» густе та розкішне, об`ємом 0,4 л, вартістю 65,50 грн., бальзам-ополіскувач «Pantene Pro-V Aqua Light», об`ємом 0,36 л, вартістю 65,90 грн., та поклала їх до поліетиленового пакету, який був у неї. Потім пройшла лінію кас з викраденим майном, не сплативши за нього, і пішла на вихід з магазину, але з причин, які не залежали від неї вийти не змогла, оскільки була затримана працівниками служби охорони на виході з приміщення магазину.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченою своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації її дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують її особу. Показання обвинуваченої в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку, оскільки вони були надані нею добровільно, є послідовними і не суперечать, обставинам, зазначеним у обвинувальному акті.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачена скоїла злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа вона характеризується посередньо, раніше неодноразово судима, не працює, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд знаходить: визнання своєї вини.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, є рецидив злочину.

Враховуючи дані обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченої неможливе без ізоляції її від суспільства, оскільки вона раніше вже була неодноразово судима, але належних висновків для себе не зробила і знову, маючи не погашені судимості, вчинила новий злочин.Тому суд вирішив, призначити покарання у виді арешту в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України. Визначаючи розмір покарання, суд враховує визнання обвинуваченою своєї вини, а також її характеристику.

Суд не вважає за можливе призначити обвинуваченій більш м?яке покарання, оскільки вони не сприятимуть виправленню обвинуваченої.

Обирати покарання у виді позбавлення волі суд вважає недоцільним, враховуючи визнання обвинуваченою своєї вини у скоєнні злочину.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої не обирався.

Доказів наявності у справі процесуальних витрат та речових доказів суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді арешту строком на 02 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання обвинуваченої.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 судом не обирається.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання - з дня залишення без змін судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: В. Я. Линник