Ухвала суду № 87776457, 10.02.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15687/19

Провадження № 1-кс/234/117/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. за участю секретаря Ридош Г.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника – адвоката Кадієвського О.С. прокурорів Альоша А.В., Пічунов К.С. слідчого Баралей О.І.

розглянувши справу за клопотанням прокурора військової прокуратури об`єднаних сил у кримінальному провадженні 42019051110000048 від 29.08.2019, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 369, ч. 3 ст. 357 КК України про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, відносно ОСОБА_1 , та звернення застави в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора військової прокуратури об`єднаних сил Альоша А.В. про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що упровадженні 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2-го управління Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 357, ч. З ст. 369 КК України.

ОСОБА_1 20.11.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21.11.2019 відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 153 680 гривень.

ЗаставодавцемОСОБА_3 внесено заставу, визначену ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області, та 27.11.2019 ОСОБА_1 був звільнений з під варти з Бахмутської установи виконання покарань № 6, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 були покладені обов`язки: не відлучатися із м. Слов`янськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзд за кордон, повідомляти слідчого про зміну місця проживання.

Звільняючись із вище зазначеної установи виконання покарання ОСОБА_1 письмово надано зобов`язання проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

За дорученням слідчого оперативні співробітники СБУ 13.12.2019, 17.12.2019, 19.12.2019 намагались вручити повістку про виклик на допит ОСОБА_1 , однак за вказаною у зобов`язанні адресою ОСОБА_1 не перебував, що підтверджується рапортами співробітника СБУ від 13.12.2019, 17.12.2019, 19.12.2019 та протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 19.12.2019 року, тому прокурор вважає, що ОСОБА_1 порушив покладений на нього обов`язок повідомляти про зміну місця проживання слідчого.

ОСОБА_1 24.12.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 369 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 не повідомив слідчого про зміну місця проживания та запобігання з боку підозрюваного, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та іншої підозрюваної у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення сторона обвинувачення вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звернути в дохід держави заставу у розмірі 153 680 грн.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, вважає що ОСОБА_1 не порушував вимог ухвали слідчого судді від 21.11.2019 р. оскільки 27.11.2019 ОСОБА_1 після звільнення з під варти з Бахмутської установи виконання покарань №6, фактично не міг повернутись в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 оскільки зазначена квартира була зйомкою і в нього не було ключів від зазначеної квартири. В день звільнення 27.11.2019, знайома підозрюваного ОСОБА_5 зняла для нього готельний номер в м. Слов`янську, а наступного дня 28.11.2019 ОСОБА_1 уклав договір оренди квартири в м. Слов`янську про що було повідомлено слідчого Баралей О.І., який відмовився від отримання копії договору оренди квартири. Вважає, що слідчий та прокурор військової прокуратури знали що ОСОБА_1 має інше місце проживання в м. Слов`янську і у разі необхідності органи досудового розслідування могли, за допомогою телефонного зв`язку, викликати ОСОБА_1 через нього. Прокурор та слідчий не повідомляли його про необхідність з`явитись для проведення слідчих дій за участю ОСОБА_1 , також не повідомлявся про проведення слідчих дій і перекладач. На час розгляду клопотання копія договору оренди квартири, яка орендується підозрюваним надіслана слідчому, тому вважає, вимоги прокурора безпідставними, тому просив у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Згідно ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Окрім цього, відповідно до ч.10 ст.182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи викладене слідчий суддя, вважає, що на даний час відсутні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора щодо скасування запобіжного заходу у вигляді застави, звернення застави у дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , з огляду на те, що ст. 194 КПК Укрїни не передбачає саме письмового повідомлення підозрюваним слідчого або прокурора про зміну місця проживання, тому суд приймає до уваги пояснення захисника, що він повідомляв слідчого про зміну адреси проживання ОСОБА_1 крім того прокурором не надано жодних відомостей, що ОСОБА_1 ухиляється від проведення слідчих дій або перешкоджає слідству.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури об`єднаних сил у кримінальному провадженні 42019051110000048 від 29.08.2019, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 369, ч. 3 ст. 357 КК України про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Слідчий cуддя І.М.Нейло