Ухвала суду № 87776341, 24.02.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/585/20

Провадження № 1-кс/361/260/20

24.02.2020

У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши скаргу адвоката Чаюна В.В. який діє в інтересах ПрАТ «Коммунтранс» на бездіяльність слідчого та прокурора, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2020 року в провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката Чаюна В.В. який діє в інтересах ПрАТ «Коммунтранс» на бездіяльність слідчого та прокурора.

Із матеріалів скарги вбачається, що ухвалами Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2020 року та 07 лютого 2020 року в задоволенні клопотань слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області Аджієнка Д.Ю. про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 12020110130000142 відмовлено та зобов`язано прокурора негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направлення повідомлення про виконання слідчому судді.

Зазначає що на момент звернення зі скаргою до слідчого судді тимчасово вилучене майно не повернуто.

Просить скаргу задовольнити з підстав у ній наведених, визнати бездіяльність уповноважених осіб Броварської місцевої прокуратури та Броварського ВП ГУНП в Київській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна власнику та зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно ПрАТ «Коммунтранс».

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Щодо суті заявлених у скарзі вимог слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Разом з тим, діюче законодавство, а саме глава 26 КПК України у ч. 1 ст. 303 КПК розмежовує конкретно визначені позиції щодо можливого, абсолютно різного за правовим змістом, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, де у пунктах 1-11 цієї норми закону перераховані наступні, такі як:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Тобто, згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що особа, яка подала скаргу, вважає, що в діях уповноважених осіб Броварської місцевої прокуратури та Броварського ВП ГУНП в Київській області є бездіяльність, яка виражається у неповерненні тимчасово вилученого майна, та просить зобов`язати його повернути.

З огляду на зміст скарги, вбачається, що адвокат Чаюн В.В. який діє в інтересах ПрАТ «Коммунтранс», зазначає про невиконання судових рішень, що надає право скаржнику звернутися з відповідною заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передбачене відповідною статтею КК України.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду від 30 січня 2020 року та від 07 лютого 2020 року, тимчасово вилучене майно повернуто власнику.

Застосовуючи аналогію закону, відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами, таким чином, оскільки вказане питання вирішувалося, і по ньому існує рішення, а в конкретному випадку оскарження зазначеного рішення в апеляційній інстанції не зупиняє його виконання, шо передбачено ч. 2 ст. 400 КПК України, а тому у відкритті провадження по скарзі слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи вищевикладене, а також те, що особою, яка подала скаргу, зазначені вимоги, які не є предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що зазначена ухвала не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді або в іншому судовому порядку та не перешкоджає захисту прав особи, яка подала скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою адвоката Чаюна В.В. який діє в інтересах ПрАТ «Коммунтранс» на бездіяльність слідчого та прокурора - відмовити.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: Телепенько А.Д.