Ухвала суду № 87776206, 22.02.2020, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

22 лютого 2020 року Справа №370/112/20

Номер провадження № 1-кс/370/44/20

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., із секретарем судового засідання Прокопчук О.О., за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Петренко М.С., слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Ходаківського С.М., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №120191110210000406 від 29.07.2019 року, виділеному з кримінального провадження №12016110210000859 від 12.08.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Ходаківський С.М., за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Шабановим Є.С., звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказував на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеному ризику.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та встановлено органом досудового розслідування, 11.08.2016 року близько 10 години ОСОБА_1 , будучи раніше судими за ч. 2 ст. 186 КК України, попередньо домовившись із ОСОБА_2 , коли йшли по дорозі до будинку, що розміщений по АДРЕСА_1 , про вчинення крадіжки, прийшли до зазначеного будинку, де проживають особи, що проходять адаптацію. Реалізуючи свій злочинний намір, дочекавшись сприятливої нагоди для вчинення злочину, ОСОБА_1 , повторно, разом із ОСОБА_2 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, проникли до будинку через відкрите вікно з тильної сторони будинку, де ОСОБА_2 , знайшов грошові кошти в сумі 54 гривні в шафі на полиці між книгами, а в цей час ОСОБА_1 , знайшов грошові кошти в сумі 130 гривень в книзі «Біблія», що знаходилася на ліжку ОСОБА_3 , в іншій спальні кімнаті будинку, які таємно викрали в загальній сумі 184 гривні та в подальшому витратили на алкогольні напої та продукти харчування. Вказаними злочинними діями ОСОБА_1 , разом із ОСОБА_2 , заподіяли ОСОБА_3 , матеріальних збитків на загальну суму 184 гривні.

Відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110210000859 від 12.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.08.2016 року о 14 годині ОСОБА_1 , з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

21.02.2020 о 19 годині 30 хвилини в порядку ст. 208 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 17.01.2020 року працівниками поліції затримано підозрюваного у вчиненні вищевказаного злочину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозра у вчиненні ОСОБА_1 , вказаного злочину обґрунтовується на даній стадії досудового розслідування наступними доказами: протоколом огляду місця події від 11.08.2016 року, протоколами допиту свідків та потерпілого від 12.08.2016 року, протоколом допиту підозрюваного від 15.08.2016 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2016 року та не заперечувалась ОСОБА_1 , при розгляді даного клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженний, тимчасово не працює, раніше судимий 03.10.2011 року Королівським районним судом м. Житомир за ст.186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнився 26.01.2015 року умовно достроково з невідбутим терміном 11 місяців 10 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків, про які зазначив прокурор.

Слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить від 3 до 6 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Так 19.08.2016 року Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області скеровано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019110210000406 від 29.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.11.2017 року ухвалою Бородянського районного суду Київської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , повернуто прокурору у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , жодного разу за викликами до суду не з`являвся, конверти з повістками про їх виклик до суду поверталися по закінченню термінів зберігання та з відмітками, що за зазначеною адресою не проживає. Застосовані відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ухвали про привід від 15.06.2017 року, 25.07.2017 року, 17.08.2017 року залишились не виконаними. На даний час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_1 , не відоме. За вказаними в обвинувальному акті адресами обвинувачений ОСОБА_1 , відсутній та місце його знаходження не відоме. Прокуратура кримінальне провадження №12019110210000406 від 29.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , повернуто до СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 . Вході проведення оперативно-розшукових заходів було перевірено адреси місця проживання, на які вказував ОСОБА_4 , але встановити місце його перебування не вдалося. Та обставина, що ОСОБА_1 , переховувався від органів досудового розслідування та суду, підтверджується матеріалами в кримінальному провадженні, а саме поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та рапортами о/у СКП Макарівського ВП Верегою Р.Ф.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 , не має сталих соціальних зв`язків, а саме неодружений, дітей не має, батьки померли, постійного місця роботи та проживання не має, що може надати останньому у майбутньому можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з прокурором, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку слідчого судді, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вищевказаному ризику, оскільки застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для їх запобігання, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися.

Застосування відносно ОСОБА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Порядок внесення застави регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р., №15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».

У разі сплати застави підозрюваному слід визначити обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Ходаківського С.М., за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Шабановим Є.С., - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком по 20.04.2020 року включно.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить, 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн., які можуть бути внесені заставодавцем, на депозитний рахунок територіального управління ДСА України у Київській області (отримувач: ТУ ДСА України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р: UA768201720355259001000018661, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, МФО: 820172), не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу, та надати документ, що це підтверджує, суду.

У разі сплати розміру застави визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 20.04.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.02.2020 року о 19-00.

Слідчий суддя О.В. Тандир