Ухвала суду № 87776100, 24.02.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2211/19

УХВАЛА

24.02.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно з п.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що 21 грудня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було закінчено розгляд вказаної цивільної справи винесенням рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2019 року, з якого вбачається, що відповідачем було подано відзив, який був прийнятий судом до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки у протоколі судового засідання, яке відбулось 21.12.2019 року, відсутня ухвала суду про заочний розгляд вказаної справи та крім того, з вказаного рішення суду вбачається, що відповідачем було подано відзив, що виключає заочний розгляд справи відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2019 року у вказаній справі не є заочним та його перегляд відповідно до вимог, передбачених статтями 280 - 288 ЦПК України є неможливим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що подання заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки є зловживанням процесуальними правами, в зв`язку з чим вказану заяву необхідно повернути заявникові.

Керуючись ст. ст. 7, 44, 260, 280, 353, 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя