Ухвала суду № 87775903, 21.02.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/6845/13-ц

6/264/33/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа,

У С Т А Н О В И В:

12.02.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа №264/6845/13-ц, виданого на підставі заочного рішення суду від 20.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 267538,87 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2675,39 грн. В обґрунтування якого зазначено, що ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «Родовід Банк», ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.10.2019 року замінено стягувача у виконавчому листі за рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.02.2014 року у справі №264/6845/13-ц (провадження №2/264/47/2014) з ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». Разом з тим, оригінал виконавчого листа було втрачено ПАТ «Родовід Банк» при підготовці виконавчого документу для направлення до органів державної виконавчої служби. На підставі викладеного просили видати дублікат виконавчого листа для пред`явлення його до виконавчої служби, при цьому поновити строк їх пред`явлення до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.02.2014 року №264/6845/13-ц (провадження №2/264/47/2014) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 267538,87 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2675,39 грн.

02 лютого 2015 року за заявою представника ПАТ «Родовід Банк» останньому було надіслано виконавчий лист про примусове виконання зазначеного вище судового рішення.

За договором про відступлення права вимоги №15 від 24 травня 2019 року, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримано право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Родовід Банк», включно і до ОСОБА_1 .

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.10.2019 року замінено стягувача у виконавчому листі за рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.02.2014 року у справі №264/6845/13-ц (провадження №2/264/47/2014) з ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно копії інформації з реєстру даних АСВП виконавчий документ №264/6845/13-ц відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання не пред`являвся.

Відповідно до п.17.4) ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Також, згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання, оскільки його оригінал дійсно втрачено та причина пропуску строку для пред`явлення є поважною.

На підстав викладеного, керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №264/6845/13-ц (провадження №2/264/47/2014), виданого на підставі рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 267538,87 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2675,39 грн.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №264/6845/13-ц (провадження №2/264/47/2014), виданого на підставі рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.02.2014 року, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт