Рішення № 87775445, 20.02.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3863/19

ЄУН 226/3863/19

Провадження № 2-о/226/19/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого - судді Петуніна І. В.,

за участю секретарки Альберті О. В.,

заявник: ОСОБА_1 ,

представник заявника: ОСОБА_2 .

заінтересована особа: Мирноградська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання, в обґрунтування якої зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід - ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Бабуся позивача - ОСОБА_4 , яка проживала разом з дідом за однією адресою на день його смерті фактично прийняла спадщину, але не встигла оформити свої спадкові права. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. Єдиним її спадкоємцем є заявник, який на момент її смерті мешкав разом з бабусею. Оскільки факт проживання заявника разом з бабусею на момент її смерті за адресою: АДРЕСА_1 не підтверджений належними документами, нотаріус відмовив у видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину, роз`яснивши, що для цього необхідно в судовому порядку встановити факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час смерті. Просив встановити юридичний факт, що він постійно, на час відкриття спадщини проживав зі спадкодавцем ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою:

АДРЕСА_1. ІІ . Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник на задоволенні вимог заяви наполягав, представник підтримав симоги заяви.

Представник заінтересованої особи Мирноградської міської ради до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання з проханням розглянути справу без участі його представника, не заперечував проти задоволення вимог.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

28.12.2019 року на підставі ухвали судді відкрито провадження у даній справі, засідання у справі призначено на 09.00 год. 24.01.2020 року, заінтересованій особі запропоновано подати суду відзив на заяву.

Розгляд справи відкладений для витребування документів на 14.00 год. 20.02.2020 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі договору від 26.03.1957 року належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15-16, 17-19).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. На момент смерті разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 мешкала його дружина - ОСОБА_4 , яка фактично прийняла спадщину (а.с. 11, 12, 20).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. На момент смерті разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 мешкав ОСОБА_1 (а.с. 10, 14).

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за правом представлення після смерті ОСОБА_4 , оскільки його мати ОСОБА_6 , яка доводилась донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6, 7, 8, 9).

Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не відкривалась. 24.11.2003 року Мирноградською державною нотаріальною конторою від його імені посвідчений заповіт (а.с. 26, 27, 28, 44).

Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 не відкривалась, заповіти від її імені не посвідчувались (а.с. 26, 29, 30).

10 грудня 2019 року державним нотаріусом Мирноградської державної нотаріальної контори заявнику роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним не надано доказів проживання разом зі спадкодавцем за однією адресою на момент її смерті та запропоновано звернутися для встановлення даного факту у судовому порядку (а.с. 13).

Факт проживання заявника зі своєю бабусею ОСОБА_4 на момент смерті останньої за адресою: АДРЕСА_1 , підтвердили в судовому засіданні також свідки.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що заявник - це її сусід. Вона знала ОСОБА_4 , це бабуся заявника, яка померла у 2006 році. На момент смерті заявник постійно проживав з бабусею, також до смерті він її доглядав. У ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була донька, яка померла у 2004 році. Заявник до цих пір мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що заявник - це її сусід. Вона знала ОСОБА_4 , це бабуся заявника, яка померла у 2006 році. На момент смерті заявник постійно проживав з бабусею.

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення свідків, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст. 315 ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення факту, в тому числі проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини.

За змістом п.п.23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. При розгляді справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а також те, що задоволення заяви має юридичне значення для заявника, суд вважає доведеним в судовому порядку факт проживання ОСОБА_1 зі своєю бабусею ОСОБА_4 на момент смерті останньої за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 134, 258-259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; заінтересована особа: Мирноградська міська рада, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 9, м. Мирноград Донецької області, 85323, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 04052956 про встановлення факту постійного проживання задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 постійно мешкав на час відкриття спадщини з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 лютого 2020 року.

Суддя І.В.Петунін