Ухвала суду № 87775056, 24.02.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1255/20

1-в/357/104/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя Буцмак Ю. Є., за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.Г., прокурора Коваленка В.О., засудженого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працював, раніше судимий: 1) 14.05.1997 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 229-1 ч. 1, 44 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.06.1998 року по відбуттю строку покарання; 2) 13.04.2000 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, штраф 200 грн.; 3) 06.06.2002 року Новозаводським районним судом Чернігова за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки; 4) 14.04.2005 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 128, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки; 5) 27.09.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 128, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки; 5) у теперішній час відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська ВК № 35» за вироком 27.03.2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі, початок строку покарання 6.09.2016 року, кінець строку 27.11.2023 р., про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

У С Т А Н О В И В:

Із Білоцерківської виправної колонії надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

Суд, заслухавши Маслова С.Д., який просить клопотання задовольнити, прокурора, який вважає клопотання не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали, приєднанні до клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути змінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

До суду надійшов витяг із протоколу № 41 від 11.12.2019 р. комісії адміністрації БВК № 35 яка на своєму засіданні постановила: ОСОБА_1 відмовити в заміні невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання у зв`язку з тим, що має недостатній ступінь виправлення.

Відповідно до вироку від 27.03.2017 р. Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 визнаний винуватим та засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі. Вказаний злочин ОСОБА_1 вчинений у стані алкогольного сп`яніння. Наслідком злочинних дій ОСОБА_1 є вмерть потерпілого ОСОБА_2 . Згідно вироку задоволений цивільний позов потерпілого. Із ОСОБА_1 також стягнуто процесуальні витрати. Згідно вироку ОСОБА_1 винуватість свою у вчинені злочину, передбачено7го ст. 121 ч.2 КК України не визнав.

Початок строку покарання ОСОБА_1 6.09.2016 року, кінець строку 27.11.2023 р.

Судом встановлено, що у теперішній час ОСОБА_1 не відшкодував завдані потерпілому збитки, тобто стягнуті з нього кошти на користь потерпілого ОСОБА_3 не відшкодував, навіть частково.

Не сплачено ним також стягнуті з нього на користь держави процесуальні витрати.

Враховуючи викладене та особу засудженого суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_1 протягом 1997-2017 років 6 разів засуджувався за умисні злочини. У теперішній час відбуває покарання за вироком від 27.03.2017 р. Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 визнаний винуватим та засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі.

На переконання суду його поведінка свідчить про схильність протягом тривалого часу до вчинення умисних злочинів.

Вищезазначене дає підстави суду визнати що ОСОБА_1 за час відбуття покарання у БВК № 35 на шлях виправлення не став та не заслуговує на застосування відносно нього положень ст. 82 КК України.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 р., звернути увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що відносно ОСОБА_1 , який неодноразово судимий, у теперішній час не досягнута мета покарання, передбачена ст. 50 КК України, а саме запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів, він не став на шлях виправлення, який би давав підставу суду вважати, що він не вчинить нового злочину, а тому він - ОСОБА_1 не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання.

Відповідно до ст. 82 КК України особа, що відбуває покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Зазначена норма надає право суду, а не покладає на нього обов`язок, щодо заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання .

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 50,82 КК України, керуючись ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області