
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
24 лютого 2020 року Справа № 915/185/20
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченко О.В., розглянувши матеріали
за позовом: Заступника прокурора Миколаївської області
(54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.28)
в інтересах держави в особі: Миколаївської міської ради
(54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20),
третя особа без самостійних позовних вимог
на стороні позивача: Департамент з надання адміністративних послуг
(54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буцефал»
(54030, м.Миколаїв, вул. Пушкінська, 8),
до відповідача-2: Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу
державної реєстрації Новобузької міської ради Альбертін Олени Вадимівни
(55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Героїв Трипілля, 43)
про: визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування запису про внесення змін, -
в с т а н о в и в:
19.02.2020р. за вх. №2203/20 Заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №05/2-187вих-20 від 17.02.2020р., в якій просить визнати незаконними дії державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Новобузької міської ради щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису від 21.12.2018р. про реєстрацію змін до запису від 25.12.2014р. №8246027 щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» на «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для будівництва та обслуговування торговельноофісного центру»; та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 21.12.2018р. про реєстрацію відповідних змін до запису від 25.12.2014р. №8246027.
Дослідивши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, отже, суд відкриває провадження у даній справі.
Матеріалами справи підтверджено наявність обставин, що можуть вплинути на права та обов`язки третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет позову.
Враховуючи предмет спору дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Прокурором також заявлено клопотання про витребування з відділу державної реєстрації Новобузької міської ради рішення Миколаївської міської ради від 31.10.2019р. №9/84.
Суд вважає за доцільне призначити розгляд даного клопотання в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.165-167, 176, 177, 181, 234, 235 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання у справі призначити на 19 березня 2020 року о 14:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, поверх 9.
4. Запропонувати відповідачам, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзиви на позов, оформлені згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Запропонувати позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзивів на позов, надати суду відповіді на відзив, оформлені згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.
7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача: Департамент з надання адміністративних послуг.
Запропонувати третій особі у 15-денний строк від для отримання цієї ухвали, надати суду письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).
9. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
10. Ухвалу направити учасникам справи.
11. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ткаченко
Судове рішення № 87774992, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 24.02.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 915/185/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: