Ухвала суду № 87774529, 20.02.2020, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 лютого 2020 року м. ТернопільСправа № 921/759/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі судового засідання Крутіній Ю.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрозахист Донбас” №10 від 04.02.2020 про відмову від позову та повернення суми сплаченого судового збору у справі № 921/759/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрозахист Донбас”, смт. Чабани, Києво - Святошинський район, Київської області, 08162

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства “ВІКТОРІЯ-3”, с.Оленівка, Гусятинського район, Тернопільська область, 48210

про стягнення 341 839,60 грн. заборгованості.

За участі представників сторін:

Позивача: не з`явився

Відповідача: не з`явився

Суть справи:

02.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрозахист Донбас” звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства “ВІКТОРІЯ-3” про стягнення 341839,60 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань з оплати вартості поставленої продукції по договору поставки № 02/05-1 від 02.05.2019 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в загальній сумі 341 839,60 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2019 справу № 921/759/19 прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.01.2020 на 10:30 год, з подальшим його відкладенням на 23.01.2020.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.01.2020, представник позивача повідомив суд про сплату відповідачем наявної заборгованості, докази про що зобов`язався надати суду, а також клопотав про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 23.01.2020 закрито підготовче засідання у справі № 921/759/19 та призначено її до судового розгляду по суті на 20 лютого 2020.

20.02.2020 через канцелярію суду позивачем подано заяву №10 від 04.02.2020 про відмову від позову та повернення суми сплаченого судового збору у справі № 921/759/19. Крім того, до вказаної заяви долучено докази сплати заявленої до стягнення основної суми боргу у розмірі 200 000 грн 09.12.2019, а також докази часткової оплати одержаного товару відповідачем до заявлення позову у сумі 34511,43 грн 22.11.2019 та 44000 грн 24.10.2019.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений судом під розписку, а також шляхом надіслання на адресу Товариства ухвали від 23.01.2020 про закриття провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення поштової кореспонденції адресату за №46020508947369 долучено до матеріалів справи).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить відмітка про вручення поштової кореспонденції адресату 06.01.2020 на повідомленні про вручення поштового відправлення №4602508896780, що міститься у матеріалах справи.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Згідно з частин 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Тому, застосовуючи принципи змагальності, диспозитивності та пропорційності господарського судочинства, що закріплені в п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 13-15 ГПК України, беручи до уваги забезпечення сторонам рівних та належних умов для надання доказів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі , матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

З огляду на наведене, судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана генеральним директором ТОВ "Агрозахист Донбас" Зубрицьким О.Т., який згідно із інформацією, що міститься у витязі з Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сформованому судом станом на 19.02.2020, є керівником та підписантом Товариства. Крім того, суд дійшов висновку, що вказана заява не суперечить чинному законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

Також суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи приписи п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України, згідно яких позивач вправі відмовитися від позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача №10 від 04.02.2020 (вх. №1078 від 13.02.2020), прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За змістом ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

В підготовчому судовому засіданні, що відбулося 23.01.2020, представник позивача повідомив суд про сплату відповідачем основної суми боргу, однак жодних доказів на підтвердження цього суду не надав. 20.02.2020 через канцелярію суду позивачем подано докази сплати заявленої до стягнення основної суми боргу у розмірі 200 000 грн 09.12.2019, тобто після заявлення позову (02.12.2019), а саме: копію виписки з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрозахист Донбас”. Таким чином, слід дійти висновку про часткове погашення відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог у розмірі 341 839,60 грн після пред`явлення позову.

З огляду на наведені норми чинного законодавства, що регулює питання розподілу судових витрат між сторонами, подану позивачем заяву про повернення сплаченої суми судового збору №10 від 04.02.2020, встановлену обставину сплати суми основного боргу після порушення провадження у даній справі, суд вважає за можливе застосувати приписи ч. 3.ст. 130 ГПК України, стягнувши з відповідача 50% судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення №3066 від 25.11.2019. Решта сплаченого позивачем судового збору у сумі 2563,8 грн поверненню позивачу не підлягає.

Керуючись ст. 46, ч. 3 ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрозахист Донбас” №10 від 04.02.2020 про відмову від позову у справі № 921/759/19 - задовольнити .

2. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрозахист Донбас” до Селянського (фермерського) господарства “ВІКТОРІЯ-3” про стягнення 341 839,60 грн. заборгованості - закрити.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрозахист Донбас” №10 від 04.02.2020 про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити частково.

4. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства “ВІКТОРІЯ-3” (с.Оленівка, Гусятинського район, Тернопільська область, 48210, ідент. код 31104206) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрозахист Донбас” (вул. Машинобудівників, буд. 4-В, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київської області, 08162, ідент. код 30048570) 2563 (дві тисячі п`ятсот шістдесят три) грн 80 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Ухвалу направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: ТОВ “Агрозахист Донбас”, смт. Чабани, Києво - Святошинський район, Київської області, 08162; СФГ “ВІКТОРІЯ-3”, с.Оленівка, Гусятинського район, Тернопільська область, 48210.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 24.02.2020.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда