
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"24" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/2038/19
за первісним позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Промислова, буд. 9)
та до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про солідарне стягнення 82577,16 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 25.04.2018 р., у тому числі - 63747,67 грн. боргу за кредитом, 7467,32 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 10762,17 грн. пені, 600,00 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Промислова, буд. 9)
до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)
про визнання недійсним кредитного договору б/н від 25.04.2018 р.,
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)
про визнання недійсним договору поруки № P1525250621572358587 від 02.05.2018 р.
Суддя В.М. Бабкіна
Без виклику представників сторін
Обставини справи:
Рішенням господарського суду Київської області від 06.02.2020 р. у даній справі № 911/2038/19 у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 82577,16 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 25.04.2018 р., у тому числі - 63747,67 грн. боргу за кредитом, 7467,32 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 10762,17 грн. пені, 600,00 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом, відмовлено повністю; зустрічний позов ТОВ "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" до АТ КБ "Приватбанк" задоволено повністю, визнано недійсним кредитний договір б/н від 25.04.2018 р., укладений між ТОВ "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" та АТ КБ "Приватбанк", стягнуто з АТ КБ "Приватбанк" на користь ТОВ "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" 1921,00 грн. судового збору; зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задоволено повністю, визнано недійсним договір поруки № Р1525250621572358587 від 02.05.2018 р., укладений між ОСОБА_1 та АТ КБ "Приватбанк", стягнуто з останнього на користь ОСОБА_1 1921,00 грн. судового збору.
У судовому засіданні 06.02.2020 р., до закінчення судових дебатів, представником ТОВ "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" було зроблено заяву про розподіл судових витрат на правничу допомогу адвоката товариства.
11.02.2020 р., під час перебування судді Бабкіної В.М. у відпустці, до господарського суду Київської області від ТОВ "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" надійшла заява б/н від 07.02.2020 р. (вх. № 3282/20 від 11.02.2020 р.) про подання доказів, що підтверджують розмір судових витрат, а саме - копії договору № 129 від 11.06.2019 р. про надання правової допомоги, копії додатку № 1 до договору № 129 від 11.06.2019 р. про надання правової допомоги, копії акту передачі-прийому наданих послуг (виконаних робіт) до договору № 129 від 11.06.2019 р., опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом відповідно до договору № 129 від 11.06.2019 р.
Згідно з приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як зазначено у ч. 1 ст. 221 ГПК України, за вказаною заявою сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, суд може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2 ст. 221 ГПК України).
З огляду на викладене, з урахуванням виходу судді з відпустки 24.02.2020 р., суд дійшов висновку щодо призначення судового засідання для вирішення питання про розподіл понесених ТОВ "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" судових витрат на правничу допомогу адвоката.
Керуючись ст.ст. 129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл понесених ТОВ "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" судових витрат на правничу допомогу адвоката у даній справі за заявою ТОВ "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" б/н від 07.02.2020 р. (вх. № 3282/20 від 11.02.2020 р.) на 05 березня 2020 р. о 16:00.
Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
2. Повідомити учасників справи про судове засідання.
3. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
4. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Ухвалу підписано 24.02.2020 р.
Суддя В.М. Бабкіна
Судове рішення № 87774462, Господарський суд Київської області було прийнято 24.02.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/2038/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: