Ухвала суду № 87773977, 21.02.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2755/20

Провадження № 1-кс/344/1205/20

У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши питання самовідводу в провадженні за клопотанням слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Василенко М.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №12019090010001248 від 10.04.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні зазначено, що кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що посадова особа АТ «СГ» «ТАС» (приватне), ЄДРПОУ 30115243, м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька,25 у змові із ОСОБА_2 , розуміючи, що на момент вчинення ДТП 10/02/2019 не було страхового полісу на автомобіль Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 підробили поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ №АО/5008913, внісши завідомо неправдиві відомості в офіційний документ. 10/02/2019 о 14:20 год., працівниками патрульної поліції складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №629290 за адресою м. Івано-Франківськ, по вул. Сагайдачного, 77 на ОСОБА_2 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. У зв`язку із викладеним на даний час необхідно здійснити тимчасовий доступ до належно завірених копій матеріалів адміністративної справи УПП в Івано-Франківській області на вилучення вказаних матеріалів про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.126 КУпАП. Іншим способом здобути необхідні відомості, та отримати тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, неможливо, оскільки вони знаходяться у володінні Івано-Франківського міського суду за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11. Вказані документи мають значення для розслідування кримінального провадження та будуть використані як докази.

В матеріалах клопотання зазначено, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, які знаходяться у володінні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, що по вул. Грюнвальдська, 11 в м. Івано-Франківську.

При вирішенні питання відповідного виду по суті одночасно роз`яснюється положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Таким чином суб`єктом утримання речей і документів слідчим визначено Івано-Франківський міський суд.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Самовідвід відображає етичну складову, що висловлюється самостійно суддею.

Пунктом 28 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.10.2010 визначено, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності (див., серед іншого, рішення у справі, «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria,) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 і 30, Series A, no. 255, і рішення, «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-XII). Таким чином, у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38).

Отже не може бути подано клопотання про вирішення судом питання про надання тимчасового доступу до речей і документів у відповідному суді.

Відповідно до п. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Доказу звернення із поданням або клопотанням до апеляційного суду даному суду не надано.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Отже в КПК України визначено іншу правову підставу для зміни підсудності в розгляді даного клопотання.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

прийняти самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Василенко М.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №12019090010001248 від 10.04.2019 року

Передати матеріали клопотання для розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.О. Бородовський