Ухвала суду № 87773323, 24.02.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.02.2020Справа № 910/17515/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехресурс» (01133, м. Київ, провулок Лабораторний, буд. 6, кабінет 13; ідентифікаційний код: 39346430)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Клер Транс» (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, будинок 10-А, офіс 3/13; ідентифікаційний код: 38705558)

Про повернення суми попередньої оплати у розмірі 552 700, 80 грн

Суддя Бондаренко Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтехресурс» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клер Транс» (далі-відповідач) про повернення суми попередньої оплати у розмірі 552 700, 80 грн.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару (панелі перекриття багатопустотні у загальній кількості 122 штуки) у спрощений спосіб, шляхом направлення рахунку-фактури № СФ-0000043 від 13.07.2018.

На виконання домовленостей на підставі виставленого рахунку, позивач оплатив зазначений товар в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 746 від 13.07.2018. Проте відповідач не здійснив поставку товару.

Позивач направив вимогу-претензію відповідачу поставити товар до 12.08.2019. Відповідач лист-вимогу отримав, проте жодної відповіді не надав.

У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 552 700, 80 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір за подання позовної заяви

17.12.2019 Суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановив строк позивачу на усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 23.12.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, яке наявне в матеріалах справи.

26.12.2019 до суду надійшла заява про усунення недоліків, якою позивач усунув недоліки встановлені ухвалою від 17.12.2019 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суд м. Києва від 08.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/17515/19 призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

03.02.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими, відповідач повністю виконав всі зобов`язання з поставки товарів за договором поставки № 11/07/18-1 від 11.07.2018 та договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом №25/06-1 від 25.06.2018. Факт поставки та надання послуг з перевезення вантажів підтверджується оформленими між сторонами документами - видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акт приймання-передачі послуг. У прохальній частині відзиву відповідач просить поновити строк на подання відзиву по справі №910/17515/19.

07.02.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відзив є таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, поданий для ведення суду в оману та ще й із застосування підроблених документів (доказів). Між позивачем та відповідачем ніколи не укладалося письмового договору поставки №11/07/18-1 від 11.07.2018, а доданий до відзиву документ є підробкою. Позивач не отримував жодного товару від відповідача, а всі додані у відзиві видаткові накладні є підробками. Позивач не підписував акт звіряння, який надано представником відповідача до відзиву. Цей документ є також підробкою. Також відповідач просить розглядати справу №910/17515/19 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Додатками до відповіді на відзив є клопотання б/н від 04.02.202 про витребування оригіналів письмових доказів, в якому позивач зазначає, що після ознайомлення з відзивом відповідача у справі було виявлено ряд документів, які відсутні у позивача, але які мають ознаки підпису і відтиску печатки позивача. Зокрема, великим здивуванням у співробітників позивача стало виявлення в додатках до відзиву копії договору, видаткових накладних, акту звіряння, адже дані документи не підписувалися позивачем і раніше їх ніколи не бачили. Позивач заперечує проти дійсності цих документів, ставить їх під сумнів та просить суд їх не враховувати як належні та допустимі докази. У зв`язку з цим, позивач просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Клер Транс" оригінали всіх документів поданих разом з відзивом на позовну заяву у справі №910/17515/19 (вих. №29/01/20-г/11 від 29.01.2020).

Розглянувши питання відповідача у прохальній частині відзиву, який надійшов через відділ діловодства суду 03.02.2020(31.01.2020 відправлений поштою) суд зазначає наступне.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103052391915 ухвалу Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/17515/19 від 08.01.2020 було отримано відповідачем 13.01.2020, відтак, встановлений ухвалою суду 15-денний строк для подачі відзиву сплинув 28.01.2020 (останній день для подачі відзиву).

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що відповідачем після закінчення встановленого процесуального строку, а саме 28.01.2020 було подано відзив, у прохальній частині якого відповідач просить поновити строк на подання відзиву, суд розглядає вказане прохання як заяву про поновлення пропущеного строку для подачі відзиву на позовну заяву та задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клер Транс" про поновлення строку на подання відзиву по справі №910/17515/19.

Щодо заявленого клопотання про витребування оригіналів письмових доказів б/н від 04.02.2020 суд зазначає наступне.

Відповідно до статей 80, 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Господарським процесуальним кодексом встановлені особливості розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що відповідач подав клопотання про витребування доказів із врахуванням, встановлених законодавчих вимог.

Згідно частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Доказами, відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі дані встановлюються наступними засобами доказування: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків (частина 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача № б/н від 04.02.2020 про витребування оригіналів письмових доказів, враховуючи завдання та основні засади здійснення господарського судочинства, враховуючи те, що на підставі доказів, які просить витребувати позивач можна встановити обставини, що входять до предмету доказування у справі, суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання у повному обсязі.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з клопотанням позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та необхідність витребування оригіналів письмових доказів у відповідача для огляду, а також ціну позову, суд вбачає за необхідне призначити дану справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче судове засідання у даній справі.

На підставі ст.ст. 81, 118, 119, 120, 121, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клер Транс" про поновлення строку на подання відзиву по справі №910/17515/19 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Клер Транс" строк на подання відзиву по справі №910/17515/19.

3. Клопотання б/н від 04.02.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс" про витребування оригіналів письмових доказів задовольнити.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Клер Транс" оригінали наступних документів у строк до 17.03.2020:

- договір поставки №11/07/18-1 від 11.07.2018;

- специфікація №11/07/18-1;

- видаткова накладна №PH-0000010 від 16.07.2018;

- видаткова накладна №PH-0000011 від 17.07.2018;

- видаткова накладна №PH-0000012 від 19.07.2018;

- видаткова накладна №PH-0000013 від 23.07.2018;

- видаткова накладна №PH-0000014 від 24.07.2018;

- Акт звіряння взаєморозрахунків за період з 01.07.2018 по 31.07.2018;

- договір №25/06-1 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 25.06.2018;

- товарно-транспортні накладні №1607/01 від 16.07.2018, №1607/02 від 16.07.2018, №1607/03 від 16.07.2018, № 1707/1 від 17.07.2018, №1707/2 від 17.07.2018, №1707/3 від 17.07.2018, №1707/4 від 17.07.2018, №1907/01 від 19.07.2018, №1907/02 від 19.07.2018, №1907/03 від 19.07.2018, №2307/1 від 23.07.2018, №2407/1 від 24.07.2018, №2407/2 від 24.07.2018, №2407/3 від 24.07.2018;

- Акт №ОУ-0000047 здачі-прийняття робіт (надання послуг);

- податкові накладні №102 від 13.07.2018, №95 від 06.07.2018;

- квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №9154659384, № 9147631188.

5. Розгляд справи № 910/17515/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

6. Підготовче судове засідання у справі призначити на 17.03.20 о 17:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

7. Викликати у судове засідання представників учасників справи. Сторонам, відповідно до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

8. Встановити новий строк сторонам для подання додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень - до Зобов`язати сторони виконати вимоги ухвали суду у строк до

9. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 24.02.2020.

Суддя Бондаренко Г. П.