Ухвала суду № 87773161, 24.02.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

24.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/6188/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 387 618,83 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Сагайдак К.С., адвокат

Від відповідача: Вдовенко М.В., довіреність №2 від 02.01.2020, адвокат

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованість у розмірі 387 618,83 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 342 875,88 грн.;

- пеня у розмірі 41 135,71 грн.;

- 3 % річних у розмірі 3 607,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №119290 про постачання електричної енергії споживачу від 23 січня 2019 року в частині повної та своєчасної оплати за спожиту електричну енергію. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 27.05.2019 по 01.10.2019 у сумі 3 607,24 грн.

На підставі пункту 7.1 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за спожиту електроенергію у розмірі 41 135,71 грн. за загальний період з 27.05.2019 по 01.10.2019.

Комунальне підприємства "Кривбасводоканал" позовні вимоги за основною заборгованістю в заявленому розмірі не визнає, оскільки не погоджується з періодом фактичного споживання активної електроенергії. Відповідач не заперечує проти тієї обставини, що ним не було сплачено обсяги спожитої електричної енергії в період з 16.12.2018 по 31.12.2018 за договором 22150-00/293/1-ЕНЕРГО (особовий рахунок 100351), по тарифу діючому на момент споживання, але не погоджується з сумою основного боргу, оскільки позивачем здійснено нарахування за спожиті в грудні 2018 року об`єми за тарифом, який діяв в квітні 2019 року.

Також, відзив на позовну заяву містить клопотання про витребування у позивача погодинної роздруківки з системи АСКОЕ спожитої відповідачем електроенергії за весь період дії договору № 119240/14-ЕНЕРГО від 23.01.2019, з 01.01.2019 по 30.04.2019.

Позивач проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечує з огляду на те, що у якості доказу спожитих кВт*г відповідачем за квітень місяць 2019 року, позивачем долучено до позовної заяви довідку ОСР - ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" та копію звіту (підписаного відповідачем) другого ОСР - АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" за квітень 2019 року. Жодних інших документів в підтвердження спожитих кВт*г позивач не має змоги надати, оскільки з дня набрання чинності ЗУ "Про ринок електричної енергії" єдиним утримувачем інформації щодо стану комерційного обліку/обсягів спожитої електроенергії, тощо, являється оператор систем розподілу, а не постачальник. Отже, надати відомості, які просить витребувати відповідач позивач можливості не має.

Разом з цим, відповідачем до відзиву на позовну заяву не додано жодного документу на підтвердження неможливості самостійного отримання відомостей. Не надано підтвердження того, що відповідач намагався самостійно отримати будь-яку інформацію на підтвердження своїх доводів та заперечень.

Також, позивач просить відмовити в задоволенні клопотання Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про долучення відзиву на позовну заяву до матеріалів судової справи № 904/6188/19. Оскільки, жодної аргументованої відомості на підтвердження неможливості подання в процесуальні строки відзиву відповідач не надає і не зазначає про це у самому відзиві.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 28.12.2019 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.01.2020. З 21.02.2020 підготовче засідання відкладено на 24.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 27 березня 2020 року включно.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 11 березня 2020 року.

Керуючись статями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 11 березня 2020 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу та відповідачу:

- провести звірку взаємних розрахунків за договором про постачання електричної енергії споживачу №119290 від 23 січня 2019 року за період з січня 2019 року по теперішній час (відповідачу з`явитися до позивача, з юрисконсультом).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення – 24.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва