Ухвала суду № 87773069, 24.02.2020, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/653/17

У Х В А Л А

про заміну відповідача

24 лютого 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участю секретаря судових засідань Пилипчук В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справуза позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа, що надійшла з Верховного Суду на новий розгляд з вказівкою про її вирішення по суті за участю належного відповідача.

17.02.2020 до суду надійшло клопотання позивача у якому той просив замінити в даній справі неналежного відповідача Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на належного – Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

18.02.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача у якому він теж просив замінити у цій справі відповідача Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Суд, розглянувши вказані клопотання вважає, що вони є підставними та підлягають задоволенню.

Так, відповідно до положень ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

У своїй постанові від 24.01.2020 винесеній Верховним Судом у даній справі, останній зазначив, що належним відповідачем у ній має бути Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Разом з тим, на виконання постанови КМУ від 09.10.2019 № 870 та наказу Міністерства юстиції України від 16.10.2019 № 3173/5 Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області з усіма управліннями які до нього входили було ліквідоване та утворено Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у складі якого діє відповідний орган державної виконавчої служби – Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне замінити у справі неналежного відповідача Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на належного - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

При цьому, судом враховано, що оскільки обставина подання позову ОСОБА_1 до неналежного відповідача була встановлена лише Верховним Судом, то суд вважає, що на час звернення із позовом до суду першої інстанції у 2017 році позивач не міг знати про підставу для заміни неналежного відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. 181 КАС України, у зв`язку із заміною неналежного відповідача, заміною позивача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 48, 181 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити у даній справі неналежного відповідача Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на належного - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)(місцезнаходження: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов десятиденний строк з дня вручення даної ухвали. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, а також заявити клопотання про розгляд справи спочатку.

Учасникам справи роз`яснити, що з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 КАС України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи даної ухвали, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Замінюваному відповідачу роз`яснити, що він має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://mr.vn.court.gov.ua

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд повідомляє про технічну можливість проведення судового засідання у вказаному режимі.

Підготовче засідання відкласти на 11:30 год. 10 березня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати усім учасникам справи та замінюваному відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: Коломійцева В.І.