Ухвала суду № 87773017, 24.02.2020, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

справа № 133/271/20

УХВАЛА

24.02.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю:

секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

прокурора Козуба А.В.

обвинувачених: ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисників: адвоката Пилипчука В. О. адвоката Пронівої Н.Р.

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката Голівського В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019020170001028 від 28.12.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019020170001028 від 28.12.2019 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.12.2019 обвинуваченим: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк з 29.12.2019 до 26.02.2020.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання прокурор вказав, що 29.12.2019 ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області щодо обвинуваних: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 26.02.2020.

Беручи до уваги, що строк домашнього арешту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчується 26.02.2020, а підстави для зміни їм запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на інший відсутні, тому строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно продовжити.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність даних ризиків підтверджується зібраними в ході досудового розслідування відомостями та даними.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. 12 КК України обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років із конфіскацією майна, а тому розуміючи невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , але просили застосувати домашній арешт тільки на ночну пору доби.

Потерпілий та представник потерпілого - адвокат Голівський В.В. підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд виходить із того, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченим: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено. Вирішуючи питання доцільності продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність інкримінованого їм кримінального правопорушення та імовірну можливість продовження ними протиправної поведінки в подальшому, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд виходить із того, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченим строк цілодобового домашнього арешту на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану міру запобіжного заходу - цілодобовий домашній арешт на 60 днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

-цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

-цілодобово носити електронний засіб контролю;

-з`являтися за викликом до суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрану міру запобіжного заходу - цілодобовий домашній арешт на 60 днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

-цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

-цілодобово носити електронний засіб контролю;

-з`являтися за викликом до суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно яких працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Строк дії ухвали рахувати з 24.02.2020 до 23.04.2020.

Ухвалу суду направити для виконання органам Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя - підпис Д.В.Сорока

З оригіналом вірно:

Суддя Д.В.Сорока

Секретар Т.П.Бірюкова

Дата документу 24.02.2020