Ухвала суду № 87772997, 24.02.2020, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа №133/524/20

У Х В А Л А

24.02.2020

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СТОВ «Агрофірма» Світанок» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними,-

ВСТАНОВИВ :

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області звернувся позивач з позовом до СТОВ «Агрофірма» Світанок» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними.

21.02.2020 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану цивільну справу № 133/524/20 розподілено судді Сороці Д.В.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заявляю собі самовідвід, у зв`язку з тим, що перебуваю в дружніх відносинах з дружиною ген. директора СТОВ «Агрофірма» Світанок» Мельника М.В. протягом тривалого часу, така обставина може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді підголовуванням судді Сороки Д.В.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судоустрій і статус суддів України , кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Це положення чинного законодавства України кореспондується із положеннями ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Згідно з ч.1 ст. 40 ЦПК України, яка передбачає порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Підстави для заяви відводу судді передбачені ст.ст.36, 37 ЦПК України.

Так, п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зважаючи на викладене та з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженому ставленні судді до розгляду справи та з метою недопущення в майбутньому сумнівів з боку учасників справи в об`єктивності прийнятих судом рішень, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід,відтак справу слід передати для проведення її подальшого перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду, встановленому ст. 33 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заявляю собі самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агрофірма» Світанок» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними.

Справу №133/524/20 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агрофірма» Світанок» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними передати до канцелярії Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для визначення іншого судді, у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис Д.В. Сорока

З оригіналом вірно:

Суддя Д.В.Сорока

Секретар Т.П.Бірюкова

Дата документу 24.02.2020