Ухвала суду № 87772214, 20.02.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/951/17

Категорія 26

2/295/912/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря – Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором ZRH0GF00003013 від 27.07.2005 року, що вииникла станом на 15.11.2016 року, в сумі 21099,81 долари США.

В судовому засіданні від 20.02.2020 року представником відповідача ОСОБА_1 висловлено заперечення з приводу правильності здійснених позивачем розрахунків заборгованості та заявлено клопотання про призначення експертизи, на розв`язання експерту запропоновано питання:

- чи підтверджується документально видача ОСОБА_1 кредитних коштів за договором від 27.07.2005 року в сумі 35 328 доларів США?

- чи є достовірними та підтвердженими відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором видача кредитних коштів?

- чи відповідають надані ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунки заборгованості по тілу кредита, по відсоткам, по пені та комісії за кредитним договором № ZRH0GF00003013 від 27.07.2005 р. правилам математичних дій?

- яка заборгованість по тілу кредита, по відсоткам, по пені та комісії за кредитним договором № ZRH0GF00003013 від 27.07.2005 р. нарахована ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» за періоди, коли право вимоги за даним кредитним договором передавалось іншим юридичним особам, або за періоди обслуговування вказаного кредитного договору іншими юридичними особами за окремо укладеним /укладеними / з ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» договорами ?

- чи підтверджується документально та нормативно оформлення операцій ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» з надання кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором № ZRH0GF00003013 від 27.07.2005 р. та яким чином відображені ці операції в регістрах бухгалтерського обліку ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» ?

- скільки грошових коштів було сплачено ОСОБА_1 ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором № ZRH0GF00003013 від 27.07.2005 р. ?

- яка заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № ZRH0GF00003013 від 27.07.2005 р. станом на 15.11.2016 p.?

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Надаючи оцінку запропонованим відповідачем питанням, які необхідно поставити есперту, суд приходить до висновку про відстуність потреби у спеціальних знаннях по деяких з них, а саме: чи підтверджується документально видача ОСОБА_1 кредитних коштів за договором від 27.07.2005 року в сумі 35 328 доларів США?чи є достовірними та підтвердженими відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором видача кредитних коштів? чи підтверджується документально та нормативно оформлення операцій ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» з надання кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором № ZRH0GF00003013 від 27.07.2005 р. та яким чином відображені ці операції в регістрах бухгалтерського обліку ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ч.3 ст. 89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновок суду про отримання кредитних коштів, їх розмір або про відсутність наведених обставин можливий шляхом дослідження інших доказів, що стосуються предмету доказування.

При цьому, з огляду на характер виниклого спору між сторонами, наведених доводів та заперечень, зокрема щодо відсутності правових підстав здійснювати нарахування заборгованості по відсотках, пені, комісії в період після відчуження позивачем прав вимоги на користь третьої особи, що не є банківською установою, на весь період володіння такими вимогами, суд вважає необхідним призначити економічну експертизу, змінивши формулювання поставлених питань на доцільні для вирішення за вищевказаних обставин.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі № 295/951/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіекономічну експертизу, виконання якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

-чи відповідають надані АТ КБ «ПриватБанк» розрахунки заборгованості по тілу кредиту, відсотках, пені, комісії за кредитним договором від 27.07.2005 року положенням такого договору щодо нарахування відповідних платежів, а також правилам математичних дій; який розмір заборгованості по тілу кредиту, відсотках, пені, комісії за кредитним договором від 27.07.2005 року існує станом на 15.11.2016 року згідно умов договору з врахуванням здійснених боржником платежів?

-які суми грошових кошів фактично були сплачені боржником на погашення (окремо по кожному) тіла кредиту, відсотках, пені, комісії?

-яка заборгованість (по тілу кредиту, відсотках, пені, комісії) була нарахована банком фактично та повинна бути нарахованою відповідно до умов договору і здійснених боржником платежів за період з 19.02.2007 року по 14.04.2016 року; яка сума грошових коштів була сплачена боржником у вказаний період за вищевказаними призначеннями платежів?

Обов`язок оплати проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи внести на депозитний рахунок суду 3000,00 грн. як попередньо визначеної суми судових витрат, пов`язаних з розглядом справи (пов`язаних із проведенням експертизи).

У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат суд вправі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в повному обсязі буде виготовлена 21.02.2020 року.

Суддя : Д.М.Лєдньов