Постанова № 8777220, 19.03.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-348/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Бойка С.С.,

при секретарі –Кузьменко М.В.,

за участю:

представника позивача -не з'явився,

представника відповідача - Демиденко В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Старобільської міжрайонної державної податкової інспекціїдо Відкритого акціонерного товариства "Полтавелектро"про стягнення боргу по земельному податку, суд -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2010 року Старобільська міжрайонна державна податкова інспекціязвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Полтавелектро"про стягнення боргу по земельному податку в розмірі 1724, 23 грн., посилаючись на те, що відповідач як платник земельного податку самостійно задекларував своє зобов'язання з земельного податку. В зв'язку з чим за останнім рахується заборгованість в сумі 1724, 23 грн. Крім того, ВАТ "Полтаваелектро" залишило першу і другу податкові вимоги без задоволення. Таким чином, позивач звернувся до суду з вимогою про сплату зазначеного податкового боргу.

В судове засідання з’явився представник позивача не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без представника інспекції.

Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимо вказано, що податковим органом не дотримано процедуру досудового стягнення боргу, а саме направлено 1 і 2 податкову вимогу лише на суму 261 грн., в той час як до стягнення заявлено 1724, 23 грн..

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частково задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ВАТ "Полтавелектро" (ідентифікацйний код 00132535) зареєстроване як юридична особа рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради та відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію являється суб'єктом підприємницької діяльності з 12.10.2004 р.

Основним видом діяльності ВАТ "Полтавелектро" є будівництво місцевих трубопроводів, ліній зв'язку та енергопостачання, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту, виготовлення інших готових металевих виробів .

Згідно із даними Старобільської МДПІ за відповідачем рахується заборгованість з податку на землю в сумі 1724,33 грн.

Відповідно до п.п.4.1.1., п.4.1, ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III (далі - Закон України №2181) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Заборгованість з податку на землю в сумі 1724,33 грн. виникла за відповідачем в наслідок самостійного декларування податку на землю.

Пунктом 1.3, ст.1 Закону України №2181 встановлено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно із п.п. 4.1.2, п.4.1, ст.4 Закону України №2181 незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Відповідно до п.п.5.3.1., п.5.3, ст.5 Закону України №2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідач у встановлений п.п.5.3.1., п.5.3, ст.5 Закону України №2181 строк податок не сплатив і в зв'язку із самостійним його декларуванням сума в розмірі 1724,33 грн. є податковим боргом.

Згідно із п.п.6.2.1., п.6.2, ст.6 Закону України №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

12.07.09 р. відповідачу була направлена поштою перша податкова вимога форми "Ю1" від 07.07.09 р. № 1/36 про погашення податкового зобов'язання в сумі 261,53 грн.

Згідно п. 6.2.2 Закону України 2181 податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу.

Відповідно до 6.2.3 Закону України 2181Податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

Першу податкову вимога від 07.07.09 № 1/36 відповідач отримав 14.07.2009 р ( в матеріалах справи). Зазначена вимога залишена без задоволення.

Відповідно до п. 6.2.3 Закону України № 2181 друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

11.08.2009 р. підприємству було направлено поштою другу податкову вимоги форми "Ю1" від 11.08.09 р. № 2/38 про погашення податкових зобов'язань в сумі 554,09 грн. Зазначена вимога залишена без задоволення.

Таким чином, відповідно до п. 6.2.3 Закону України № 2181-ІІІ на податковий орган покладено обов'язок надіслання платнику податків першої і другої податкової вимоги.

Крім того, контролюючий орган у першій і другій податковій вимозі повинен визначати суму податкового боргу яка є узгодженою та підлягає сплаті.

Оскільки податковий орган у першій податковій вимозі визначив суму 261 грн. 53 коп., у в другій 554,09 грн. і заявляє до стягнення 1724,33 грн., суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню лиши в частині стягнення 261,53 грн., оскільки контролюючим органом не дотримано процедури досудового стягнення боргу.

Згідно п. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та п. 1.16 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно п.11 ст.10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно ж п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, при цьому відповідно до п.1.7 ст. 1 Закону активами платника податків являються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать платнику за правом власності або повного господарського відання.

Враховуючи вищевикладене, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкового боргу.

          Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

          Згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати податкового боргу в сумі 261,53 грн. суду не надав.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Полтаваелектро" ( 314000, м. Полтава, вул. Котляревського, 2а, ідентифікаційний код 00132374) на р/р 33213811700332, код платежу 13050101, одержувач Старобільска міська рада, банк одержувача УДК в Луганській області, код 24048483. МФО 804012- 261(двісті шістдесят одна) грн. 53 коп. боргу по земельному податку.

Копію постанови направити сторонам.

          Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 24 березня 2010 року.

          Суддя                                                                                С.С. Бойко