Ухвала суду № 87771968, 21.02.2020, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/2016/19

У Х В А Л А

21.02.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., за участю секретаря судового засідання Мартиновій Н.В., слідчого Тернавського М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Морєва Андрія Олександровича про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №12019040590000454 від 04.12.2019 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУН в Дніпропетровській області Морєв А.О. вніс на розгляд клопотання, погоджене з повноважним прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділенням Томаківського відділення поліції НВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12019040590000454 за ч. 2 ст. 307 КК України за фактом того, що на території обслуговування Нікопольського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, невстановлені особи здійснюють розповсюдження наркотичних речовин.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, працівниками Нікопольсь кого ВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході санкціонованого обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Lenovo» та наркотичні речовини.

Крім того, слідчим Томаківського ВП, було оглянуто вилучений у ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Lenovo» в ході якого було встановлено, що останній користувався на момент скоєння злочину мобільним телефоном з номером абонента ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 .

Також, в ході огляду мобільного телефону ОСОБА_1 було оглянуто смс-листування та виявлено смс-повідомлення в якому ОСОБА_1 зазначив, що користується картою банка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 .

Встановити відомості про те, хто є власником даного рахунку, про рух коштів з рахунку № НОМЕР_4 , з якої було переказано та отримано грошові кошти та встановити відомості про місце, де було знято грошові кошти, в інший спосіб, ніж шляхом доступу до документів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», неможливо, так як відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську таємницю», у відповідності з якою інформація відносно фізичних осіб розкривається банками відповідним державним органам лише у двох випадках: з письмового дозволу власника цієї інформації або за рішенням суду.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що дана інформація, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, а виклик представника особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, призведе до не виправданого затягування часу розгляду даного клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 40, 159, 160, 162 КПК України,

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що дана інформація, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, а виклик представника особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, призведе до не виправданого затягування часу розгляду даного клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області Морєва Андрія Олександровича про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №12019040590000454 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованого за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро Томаківського району, Дніпропетровської області, про рух коштів з рахунку № НОМЕР_4 , в тому числі з відображенням місця зняття грошових коштів або інших операцій з фото фіксацією на банкоматі в період часу з 01.05.2019 року по 18.01.2020, а також копії матеріалів на особу, яка оформляла вказану банківську картку з відображенням номеру мобільного телефону клієнта, для використання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженню.

Доручити виконання ухвали слідчогосудді Томаківського районного суду Дніпропетровськоїобласті :

- слідчому СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Морєву Андрію Олександровичу;

- слідчому СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Садовській Інні Богданівні.

- слідчому СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Оковитому Віталію Володимировичу.

- заступнику начальника СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції Тернавському Максиму Анатолійовичу

Строк дії ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: М.В. Омеко