Рішення № 877716, 21.02.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 18/23

21.02.07 р.

За позовом: АКБ „Прем”єрбанк”;

До: ТОВ „Енерго Трейд”;

Про: стягнення 564 236,98 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: Поплавський І.І., представник, довіреність б/н від 01.03.2006 р.;

Від відповідача: не з”явились.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 26.01.2007 р. до 21.02.2007р., з 21.02.2007 р. до 02.03.2007 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 26.01.2007 р. та від 21.02.2007 р.

Ухвалою Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 26.01.2007 р. строк вирішення спору у даній справі був продовжений на один місяць.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 418 378,32 грн. заборгованості за кредит, 145 858,66 грн. заборгованості за відсотками по користуванню кредитом з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю „Енерго Трейд”, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами 03.03.2003 р. укладений кредитний договір №6/2003, за умовами якого позивач надає відповідачеві кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії для конвертації в національну валюту для ведення торгівельної діяльності в доларах США, у сумі 115 000,00 доларів США строком до 03.03.2004 р., з виплатою за користування кредитом 18% річних.

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 115 000,00 доларів США, що підтверджується виписками банківської установи, які додані до матеріалів справи.

Відповідач не виконав свої зобов’язання не в повному обсязі, наданий позивачем кредит та відсотки за його користування повернув частково. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає: 418 378,32 грн. заборгованості за кредит та 145 858,66 грн. заборгованості за відсотками по користуванню кредитом.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вина відповідача підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерго Трейд” (інд. 01042, м. Київ, бул. Дружби Народів, 19; інд. 02094, м. Київ, вул. Гагаріна, 23, код ЄДРПОУ 30576225) на користь Акціонерного комерційного банку „Прем”єрбанк” (інд. 04070, м. Київ, Контрактова площа, 2-б, код ЄДРПОУ 09305008) 418 378 (чотириста вісімнадцять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 32 коп. заборгованості за кредит, 145 858 (сто сорок п’ять тисяч вісімсот п’ятдесят вісім) грн. 66 коп. заборгованості за відсотками по користуванню кредитом та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерго Трейд” (інд. 01042, м. Київ, бул. Дружби Народів, 19; інд. 02094, м. Київ, вул. Гагаріна, 23, код ЄДРПОУ 30576225) в дохід Державного бюджету України 5 642 (п’ять тисяч шістсот сорок дві) грн. 37 коп. державного мита. Видати наказ.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

О.В. Мандриченко