Ухвала суду № 87771508, 19.02.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2840/19

№ 1-кп/183/550/20

У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Болкарьової О.В.,

секретаря Гамаскової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 12018040350000098 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України -

за участю прокурора Мельника О.Г.,

захисників Шрама В.Ю.,

Мисика О.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 - передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України.

31.01.2020 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , в якому він просить змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки, на його думку, ризики, зазначені прокурором, не доведені, при цьому послався на рішення ЄСПЛ застосоване судом під час продовження йому запобіжного заходу, а також на наявність постійного місця мешкання та родини.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подане ним раніше клопотання.

Захисник обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Шрам В.Ю., захисник обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_3 - адвокат Мисик О.І. та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , кожний окремо, підтримали вказане клопотання.

Прокурор проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 заперечував, вважаючи його не обґрунтованим.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, думки учасників судового розгляду, матеріали кримінального провадження, вважає, необхідним залишити його без розгляду, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 23 січня 2020 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 20 березня 2020 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Аналізуючи вищевикладене та враховуючи, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт заявлено раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу та обвинуваченим не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом під час продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Болкарьова