Ухвала суду № 87771313, 12.02.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

12.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/4820/19

Єдиний унікальний номер 205/4820/19

Провадження № 2/205/511/20

УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Адулар» до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно набутих коштів, –

ВСТАНОВИВ:

ПП «Адулар» 04 червня 2019 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно набутих коштів

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2019 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року підготовче провадження було закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

04 лютого 2020 року представник відповідача надав до суду клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтував тим, що позивачем визначено свої позовні вимоги, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідач ОСОБА_1 втратила статус фізичної особи-підприємця. Проте, спірні правовідносини між сторонами виникли у період здійснення відповідачем підприємницької діяльності, а з припиненням статусу суб`єкта господарювання її зобов`язання не припинилися, тому даний спір має бути розглянутим у порядку господарського судочинства. З урахуванням зазначених обставин просив закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд доходить висновку, що провадження по даній цивільній справі слід закрити з огляду на нижченаведене.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Тобто, право особи на звернення до суду не може бути обмеженим. Юрисдикція виникає там, де є спір про право. Предметом юрисдикції є суспільні відносини, які виникають у зв`язку з вирішенням спору. Поняття юрисдикції безпосередньо пов`язано з процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне. По-друге, таким критерієм є суб`єктний склад спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Згідно із ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Під господарською діяльністю слід розуміти діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва – підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна діяльність) (частини перша та друга статті 3 ГК України).

Як встановлено судом, спірні правовідносини по даній цивільній справі виникли між двома суб`єктами господарювання – позивачем, Приватним підприємством «Адулар» і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 52 ЦК України ФОП відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

На думку суду, оскільки суб`єктний склад учасників та зміст правовідносин сторін виник під час здійснення ними господарської діяльності, то зобов`язання відповідача із втратою його статусу як ФОП не є припиненими, а отже спір щодо останніх підлягає розгляду саме в порядку господарського судочинства.

Господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за ч. 1 ст. 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Такий висновок суду ґрунтується на правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду № 910/8729/18 (провадження № 12-294гс18), згідно з яким, у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона, як фізична особа, не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження по даній цивільній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Адулар» до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно набутих коштів закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом. Суддя: Секретар: