Постанова № 8777116, 18.03.2010, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 р.           Справа № 2-а-674/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сауляка Юрія Васильовича,

при секретарі судового засідання: Колодійчуку О.В.,

за участю представників сторін:

позивача : Горобець Ю.С.,

відповідача : не з'явився за заявою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Шаргородського району Вінницької області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області

до: споживчого товариства "Джуринський хлібзавод"

про: стягнення заборгованості в сумі 22069,84 гривень

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся прокурор Шаргородського району Вінницької області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області з позовом до споживчого товариства «Джуринський хлібзавод» про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків, штрафних санкцій та пені в загальній сумі 22069,84 гривень.

Позов мотивовано тим, що внаслідок несплати в повному обсязі коштів на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за відповідачем рахується недоїмка по сплаті страхових внесків до Управління Пенсійного фонду України в Шаргороському районі Вінницької області, а також штрафні санкцій та пеня в загальній сумі 22069,84 гривень, яка підтверджується доданими до позовної заяви матеріалами.

Оскільки досудові заходи врегулювання спору щодо сплати недоїмки не дали позитивного результату, позивач був змушений звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

Представник позивача під час судового засідання позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник прокуратури в судове засідання не з’явився, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання також не з’явився, проте до суду надійшла його заява про розгляд справи за відсутності свого представника. Відповідач в надісланій заяві зазначив, що з рішенням суду про стягнення з нього заборгованості в сумі 22069,84 гривень погоджується.

Відповідно до ст. 136 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулюються Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 5 Закону № 1058- IV, виключно цим законом визначаються принципи та структура системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, коло осіб, які підлягають загальнообов’язковому державному пенсійному страхуванню, а також платники страхових внесків.

Статтею 15 вищевказаного Закону передбачено, що платники внесків є роботодавці, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії, фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності, що обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору ( контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством або за договорами цивільно-правового характеру.

Судом встановлено, що споживче товариство «Джуринський хлібзавод» зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області і є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що стверджується матеріалами адміністративної справи (а.с.15).

Пунктом 6 ч. 2 ст.17 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та п. 5.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.004 року № 64/8663 передбачено, що страхувальники зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески, а саме до 20 числа наступного за звітним місяцем.

Однак, в порушення вищевказаних положень, відповідач несвоєчасно сплачував страхові внески, відповідно до чого утворився борг в загальній сумі 22069,84 гривень. Даний борг був визначений на підставі розрахунків суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за жовтень-грудень 2009 року (а.с.6-8), та на підставі рішень УПФ України в Шаргородському районі Вінницької області про застосування до відповідача штрафних санкцій та пені від 24 січня 2010 року №7, від 05 листопада 2009 року №286, від 02 грудня 2009 року №336 (а.с.10,12,14).

Таким чином, загальна сума заборгованості у відповідача становить 22069,84 гривень та підтверджується наявними у адміністративній справі матеріалами.

В силу ч. 3 ст. 18 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 106 вищевказаного Закону, орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Крім того, відповідно до п. 34 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року № 7-93 ограни Пенсійного фонду України, до яких належить позивач у справі, звільнені від сплати державного мита (судового збору).

Враховуючи встановлені з матеріалів адміністративної справи обставини та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд, переконавшись у наявності законних підстав визнання адміністративного позову відповідачем (ст. 136 КАС України), вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з споживчого товариства «Джуринський хлібзавод» заборгованості в сумі 22069,84 гривень є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з споживчого товариства "Джуринський хлібзавод" (23545, Вінницька область, Шаргородський район, с. Джурин, вул. Смавзюка, 37) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області (23500, Вінницька область, м. Шаргород, вул. Леніна, 222, р/р 25603323711203 ВАТ "Ощадний банк України", МФО 302076, код 24900872) заборгованість по сплаті страхових внесків, штрафних санкцій та пені в загальній сумі 22069,84 гривень (двадцять дві тисячі шістдесят дев'ять гривень вісімдесят чотири копійки.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 18.03.10

Суддя          Сауляк Юрій Васильович

18.03.2010