Вирок № 87771043, 21.02.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/6783/19

1-кп/202/105/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.,

прокурора Спесивцева А.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Чорнати Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040660001201 від 26 липня 2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Дніпрі, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, не працюючої, не заміжньої, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших осіб не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-25.07.2002 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-21.08.2002 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-26.12.2002 року Амур-Нижньодніпровським районним судомм. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 2 років 1 місяць позбавлення волі;

- 18.11.2004 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

-13.08.2008 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі;

-07.12.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судомм. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-18.07.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

-12.02.2015 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-11.02.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. 10.03.2017 звільнена з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

-24.05.2018 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік,

-26.07.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-05.11.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебувала у торгівельній залі магазину ТОВ «Сільпо-ФУД», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський,76/78, де побачила на торгівельних стелажах магазину ТОВ «Сільпо-ФУД» куряче філе, яке вона визначила предметом свого злочинного посягання, у зв`язку з чим у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Далі, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяла з продуктових стелажів магазину ТОВ «Сільпо-ФУД», куряче філе, вагою 5,082кг, вартістю 477 гривень 92 копійки. Вказане майно ОСОБА_1 поклала до пакету який був при неї в той момент.

У подальшому, ОСОБА_1 , знаходячись в той же час та в тому ж місці, доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, не розрахувавшись за майно, а саме куряче філе, вагою 5,082кг, вартістю 477 гривень 92 копійки, перетнула касову зону, проте незмогла довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітниками охорони магазину ТОВ «Сільпо- ФУД».

ОСОБА_1 своїми злочинним діями могла спричинити ТОВ «Сільпо-ФУД» майнову шкоду в розмірі 477 гривень 92 копійки.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини вчинення нею злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та пояснила, що 26 липня 2019 перебувала у магазині «Сільпо», де взяла з продуктових стелажів магазину куряче філе, поклала до свого пакету та перетнула касову зону не розрахувавшись за товар, потім була зупинена співробітниками охорони магазину.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_1 своєї вини у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, її вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.07.2019 де остання просить притягнути до відповідальності особу, яка 26.07.2019 шляхом вільного доступу вчинила в магазині «Сільпо» за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський,76/78 крадіжку м`яса на загальну суму 523,40 грн.(на 1 арк.);

- відомістю перерахунку вартості курячого філе №21651 від 26.07.2019 магазину №215 (на 1 арк.);

- протоколом огляду від 26 липня 2019 року, об`єктом якого є підсобне приміщення магазину № 215 ТОВ «Сільпо-Фуд», за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 76/78, у якому знаходиться ОСОБА_1 біля якої на столі виявлено поліетиленовий пакет з курячим філе всередині. Зі слів ОСОБА_1 вказаний пакет зі вмістом 26.07.2019 приблизно о 09 год. 24 хв. вона винесла за межі касової зони не розрахувавшись за товар (на 1 арк.);

- постановою про визнання речових доказів від 20.08.2019, відповідно до якої виявлене та вилучене при проведенні 26.07.2019 огляду приміщення магазину «Сільпо» за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 76/78, куряче філе визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2019, де свідок ОСОБА_3 впізнає особу на фотознімку №2, яка 26.07.2019 приблизно о 10 годині здійснила крадіжку в приміщенні магазину «Сільпо» (на 2 арк.);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №2863/19 від 22.08.2019, де визначено ринкову вартість викраденого товару, а саме курячого філе за 1кг станом на 26.07.2019 - у розмірі 477,92 грн. (на 4 арк.);

- відеозаписом з камер відеоспостереження та протоколом перегляду компакт-диска з відеозаписом магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» по пр. Слобожанський, 76/78 в м. Дніпро від 23.08.2019, де ОСОБА_1 впізнала себе та показала, що це вона 26.07.2019 перебуваючи в магазині за вищевказаною адресою приблизно о 10 годині 00 хвилин вчинила крадіжку курячого філе (на 2 арк.).

Зокрема, згідно зі ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, ОСОБА_1 чинила злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка міцних соціальних зв`язків не має, раніше судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 є рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 , на думку суду, можливе без ізоляції від суспільства, і покарання їй слід призначити у межах санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, застосувавши при цьому ст.ст.75,76 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Судом також встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року, обвинувачену ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки.

З урахуванням вищезазначеного вироку суду, на підставі ч.4 ст.70 КК України, суд остаточно призначає покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 300,00 гривень.

Речові докази: куряче філе слід залишити власнику; CD-R диск, з записом з камер відео спостереження магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 76/78слід залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 лютого 2020 року, більш суворим, призначеним вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у сумі 300 гривень.

Речові докази: куряче філе - залишити власнику; CD-R диск, з записом з камер відео спостереження магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 76/78- залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Волошин Є.В.