Постанова № 87770809, 24.02.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10561/19

3/212/64/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого – судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., адвоката Новак А.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого механіком дільниці ПАТ «Суха балка», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2019 року о 21 годинні 38 хвилин в місті Кривий Ріг в Покровському районні, по вулиці Сибірська, 1, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні службових обов`язків, що полягала у втрачанні діяльність поліцейського, перешкоджанні виконанні законних вимог поліцейського Троян І.С.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст..185 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, що відбувся в судовому засіданні суду пояснив, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнання, зазначив, що 06 грудня 2019 року їхав з братом та брата повалили на землю, поліцейські почали руками його штовхати.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 185 КУпАП визначає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме: протоколом серії АА №068551 від 06 грудня 2019 року про адміністративне правопорушення, поясненнями працівниками поліції ОСОБА_2 .С., який суду пояснив, що громадянин ОСОБА_1 , що 06 грудня 2019 року був зупинений водій з ознаками алкогольного сп`яніння. Автомобіль був зупинений біля магазину «Фуршет». Водій здійснив рух автомобіля та почалося переслідування автомобіля. Зупинився автомобіль, який переслідували та двоє громадян вийшли з автомобіля та почали тікати від автомобіля. Наздогнали втікачів, ОСОБА_3 намагався тримати його руки та штовхав, чим перешкоджав затриманню свого брата ОСОБА_4 , оглянутою в судовому засіданні відеофіксацією подій за участі ОСОБА_1 , що мало місце 06 грудня 2019 року.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП в суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.185 КУпАП.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 130, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта