Ухвала суду № 87770101, 20.02.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7810/17

(2/199/517/20)

УХВАЛА

про зупинення провадження

20.02.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2018 року призначено по даній цивільній справі судову комплексну будівельно-технічну та землевпорядну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26 вересня 2019 року до суду надійшов висновок експертизи.

В судове засідання 20.02.2020 позивачем надано заяву про повернення висновку експерта для доопрацювання в порядку ст.43 ЦПК України та п.4.13 Наказу Мінюста України від 08.10.1998 №53/5.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається із висновку судової будівельно-технічної експертизи, по тексту експертизи існують розбіжності щодо ідеальної частки у домоволодінні, яка належить ОСОБА_2 (арк. експертизи 5,6,7 – а.с. 232, 233,234).

За змістом п.4.13 Наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року) (з наступними змінами та доповненнями), у разі виявлення у висновку експерта технічних помилок та/або недоліків за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівника установи висновок повертається експерту для доопрацювання.

За таких обставин, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню і справу належить повернути експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,258,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз: м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 17, кім. 361, для доопрацювання.

Провадження по справі зупинити.

Встановити строк доопрацювання - один місяць з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець