Постанова № 87769840, 21.02.2020, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/7095/19

Провадження № 3/159/255/20

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 14 грудня 2019 року, о 18 год. 10 хв., в м. Ковелі Волинської області, по вул. О.Тимошенка, керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 208», номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 14 грудня 2019 року, о 18 год. 10 хв., в м. Ковелі Волинської області, по вул. О.Тимошенка, керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 208», номерний знак НОМЕР_2 . Його зупинили працівники поліції за порушення правил дорожнього руху. У ході спілкування працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він не відмовлявся, однак, наполягав, що він тверезий. Врешті такий огляд був проведений в лікарні. Прилад показав, що він перебуває в стані алкогольного сп`янінні, чому, він не може пояснити.

Поліцейський відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Корнелюк В.С. пояснив, що 14 грудня 2019 року, біля 18 год. 00 хв., в м. Ковелі Волинської області, по вул. О.Тимошенка, був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху (керування автомобілем в темну пору доби без увімкнених фар ближнього світла). Під час спілкування з ОСОБА_1 були помічені ознаки алкогольного сп`яніння останнього. ОСОБА_1 на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не реагував, не відповідав ні «так», ні «ні», тому було прийнято рішення оглянути його в лікувальному закладі. Для цього довелося його затримати, оскільки він за сприяння пасажира автомобіля, який втручався в дії працівників поліції, всіляко намагався уникнути поїздки в лікувальний заклад. За наслідками огляду в лікарні був встановлений стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1

Поліцейський відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Зінчук І.В. дала такі ж пояснення, як і ОСОБА_2 .

Відеозапис, який знаходиться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи, підтверджує, що ОСОБА_1 виявляв ознаки, які давали підставу запропонувати йому пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп`яніння. Відеозаписом зафіксована процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якої встановлений стан алкогольного сп`яніння, в якому перебував ОСОБА_1 .

Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджений актом медичного огляду № 898.

Щодо твердження ОСОБА_1 про порушення його права на захист.

ОСОБА_1 було роз`яснено право скористатися допомогою адвоката, що підтверджено відеозаписом. Цим же відеозаписом зафіксована відмова ОСОБА_1 скористатися цим правом. Клопотань про бажання скористатися допомогою адвоката Півень В.Ю. не заявляв і можливості заявити таке клопотання не був позбавлений, що підтверджується тим же відеозаписом.

Працівники зобов`язані були роз`яснити ОСОБА_1 його право скористатися допомогою адвоката і вони це зробили. Працівники поліції не зобов`язані були забезпечувати присутність адвоката на місці події, місці огляду на стан сп`яніння, місці складання протоколу, до того ж, за обставин, коли про таку присутність не було заявлене клопотання.

Факт затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, зумовлює обов`язок працівників поліції інформувати центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до ч.3 ст.261 КпАП, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Як було зазначено, ОСОБА_1 було роз`яснено право скористатися допомогою адвоката, що підтверджено відеозаписом. Цим же відеозаписом зафіксована відмова ОСОБА_1 скористатися цим правом. Клопотань про бажання скористатися допомогою адвоката Півень В.Ю. не заявляв і можливості заявити таке клопотання не був позбавлений, що підтверджується тим же відеозаписом.

Згідно ч.1 260 КпАП України, у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Наявність підстав для такого заходу, застосованого щодо ОСОБА_1 , як адміністративне затримання, підтверджена відеозаписом та вказаними вище поясненнями працівників поліції.

Працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 сісти в автомобіль для того щоб їхати в лікувальний заклад для проведення огляду і той всіляко цього уникав. В той же час, не бажав підтвердити відмову від проведення огляду, внаслідок чого у поїздці в лікувальний заклад відпала би потреба. За таких обставин, до того ж, за умов, коли пасажир автомобіля активно втручався в дії працівників поліції, у останніх були підстави застосувати такий захід забезпечення провадження як затримання.

Вказаний вище акт медичного огляду № 898 та виготовлений на його основі висновок відповідають встановленим для них вимогам, в тому числі щодо осіб, які їх склали, і в частині назви лікувального закладу.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, процедура складання щодо нього адміністративних матеріалів в мірі, яка дозволяє притягнути його до адміністративної відповідальності, дотримана.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК