Ухвала суду № 87769662, 21.02.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

21.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/529/19

За позовом Компанії PRIMECAP SECURITIES LTD (Праймкеп Секьюрітіс ЛТД), м. Лімассол Республіка Кіпр

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 138 488 243,17 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Земляний О.Ю., адвокат

Від відповідача: Паливода О.С., адвокат

С У Т Ь С П О Р У:

Компанія PRIMECAP SECURITIES LTD звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. №57497/19 від 11.12.2019) просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат": заборгованість з виплати дивідендів у розмірі 129 319 919,08 грн.; три відсотки річних за період з 22.12.2018 по 30.11.2019 включно у розмірі 3 656 387,85 грн.; інфляційні втрати за період січень - листопад 2019 року включно в розмірі 5 511 936,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем рішення позачергових зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", що відбулися 21.06.2018 відповідно до якого прийнято рішення про виплату дивідендів акціонерам товариства за 2013 та 2017 роки. Компанія PRIMECAP SECURITIES LTD станом на 07.07.2018 володіла 20 680 000 штук акцій ПАТ "ПГЗК", а отже є акціонером товариства.

Відповідач не погоджується із позовними вимогами компанії (відзив на позовну заяву а.с. 71-77 том 2) з огляду на наступне.

Підставою вказаної грошової вимоги стало те, що протоколом загальних зборів ПАТ "ПІВДГЗК", що відбулися 21.06.2018 (протокол б/н від 21.06.2018) прийнято рішення про виплату дивідендів акціонерам відповідача за 2013 та 2017 роки. Розмір дивідендів, що підлягають виплаті акціонерам відповідно до рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "ПІВДГЗК" складає 9 947 478 528,55 грн.

Рішенням Наглядової ради ПАТ "ПІВДГЗК" (протокол засідання Наглядової ради товариства №135/2108 від 21.06.2018) визначена дата складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, порядок та строки виплати дивідендів акціонерам, а саме: дата складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів 07 липня 2018 року; строк виплати дивідендів - датою початку строку виплати дивідендів є 11 липня 2108 року, а виплата дивідендів повинна бути здійснена у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття загальними зборами акціонерів товариства рішення про виплату дивідендів; спосіб виплати дивідендів - безпосередньо акціонерам; порядок виплати дивідендів - дивіденди виплачуються в грошовій формі шляхом направлення дивідендів у повному обсязі безпосередньо акціонерам, згідно з переліком осіб, які мають право на отримання дивідендів, складеним станом на 07 липня 2018 року, відповідно до кількості належних їм акцій на дату складання переліку.

Компанія PRIMECAP SECURITIES LTD у позовній заяві зазначає, що станом на 07.07.2018 володіло 20 680 000 штук акцій ПАТ "ПІВДГЗК", а отже на дату складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, була акціонером відповідача.

При цьому, відповідач зазначає, що операція по виплаті дивідендів нерезиденту суми 129 319 919,08 грн. тягне за собою проведення відповідної ідентифікації та верифікації, що в свою чергу зобов`язує позивача надати відповідні документи, які підтверджують право власності іноземного інвестора, підтвердження здійснення розрахунку за об`єкт інвестицій (у тому числі і такі, що дадуть змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників). Компанією PRIMECAP SECURITIES LTD не надано в повному обсязі необхідні документи, а саме на адресу ПАТ "ПІВДГЗК" не направлено: документи на встановлення кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) позивача; документи на підтвердження здійснення розрахунків за об`єкт інвестиції позивачем.

Не виконавши вищезазначені дії позивач позбавив ПАТ "ПІВДГЗК" можливості надати вказані документи банку для проведення ідентифікації та верифікації клієнта, що є необхідною умовою для перерахування грошових коштів у вигляді дивідендів.

Також, відповідачем надані заперечення на заяву про збільшення позовних вимог (а.с. 137-140 том 5) мотивовані тим, що між сторонами виникли не грошові договірні зобов`язання, а організаційно-господарські зобов`язання до яких не може застосовуватись ч.2 ст.625 ЦК України. Відповідач вважає, що позивач намагається отримати неправомірну вигоду шляхом нарахування 3 % та інфляційних втрат навіть на кошти у сумі 19 397 987,86 грн. (сума податку), які в силу положень Податкового кодексу України мають бути перераховані до Державного бюджету України.

За розрахунком відповідача сума заборгованості складає 117 715 007,16 грн., з яких: 109 921 931,22 грн. - основний борг, 3 107 929,67 грн. - 3% річних, 4 685 146,27 грн. - інфляційні втрати.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 10 січня 2020 року представником відповідача було долучено до матеріалів справи реєстр власників іменних цінних паперів, витяг з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", що відбулися 21.06.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 22.01.2020.

У судовому засіданні 22.02.2020 оголошено перерву на 21.02.2020.

21 лютого 2020 року від Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до господарського суду надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи (вх. №8941/20 від 21.02.2020). Відповідач вказує, що справа є складною, доказово наповненою, має спірні матеріально-правові відносини, суперечливі правові норми, що підлягають застосуванню у спірних відносинах, а відтак є неможливим та всебічно об`єктивним розгляд даної справи суддею одноособово.

Позивач проти задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

Разом з цим, частиною 1 статті 181 ГПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 177 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини 2 статті 185 ГПК України).

Так, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2019 відкрито провадження у справі №904/529/19, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2020 закрито підготовче провадження (у присутності представників позивача та відповідача) та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 22.01.2020.

Відповідно до частини 1 статті 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (частина 2 статті 207 ГПК України).

Відповідач не був позбавлений права та можливості ініціювати призначення колегіального розгляду цієї справи протягом всього часу підготовчого провадження. Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Публічним акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" не доведено поважності причин неподання в підготовчому провадженні заяви (клопотання) про призначення колегіального розгляду справи № 904/529/19, якщо відповідач вважав цю справу занадто складною.

Отже, суд залишає без розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про колегіальний розгляд справи (вх. №8941/20 від 21.02.2020), яке без поважних причин не було заявлене у підготовчому провадженні.

Керуючись статтями 33, 207, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про колегіальний розгляд справи № 904/529/19 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 21.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.02.2020 .

Суддя Н.М. Євстигнеєва